ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора купли-продажи явилось следующее: продавец продал покупателю однокомнатную квартиру за 2000000 рублей, которые ФИО5 согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. получил от покупателя в полном объеме до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО2 о признании сделки недействительной, ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указанным решением постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО1 и ФИО3.

Иск ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.».

Таким образом, истец считает, что помимо своей воли она была лишена права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении продавца ФИО5, осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество), в том числе, за действия по незаконной продаже спорной квартиры.

Своими действиями ответчик ФИО5 причинил истцу имущественный вред в размере 2000000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец, обратившись в суд, просит взыскать в её пользу с ответчика 2000000 рублей в качестве материального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в приведенной норме понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Статья 61 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, освобождающих от доказывания, одним из которых является вступивший в законную силу приговор суда.

В гражданском процессе выделяют обстоятельства, освобождающие от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). К таковым, в частности, относятся:

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, если при рассмотрении дела, участвовали те же лица (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ);

- вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение.

Преюдициальность - свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО2 о признании сделки недействительной, ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указанным решением, в том числе, истребована из владения ФИО4 в пользу ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, спорная квартира приобретена ФИО4 у ФИО5 за 2000000 рублей, соответственно, указанная денежная сумма является для истца ущербом, причиненным незаконными действиями ФИО5, который должен быть возмещен.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда.

В данном случае отсутствие вины ответчиком не доказано, в связи с чем, причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации причиненного материального вреда денежные средства в размере 2000000 рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти – 18200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022г.

Судья О.В. Никулкина