Решение по делу № 2-7272/2022 от 20.02.2023

04RS0018-01-2022-008920-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Црендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Тепловодоучет" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Тепловодоучет» в его пользу в порядке регресса понесенные убытки: выплаченные им ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 110 109 рублей, исполнительный сбор в размере 13 977,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402,00 руб., расходы на услуги адвоката в размере 24 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2020 решением Октябрьского районного суда были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненные затоплением. С ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры размере 83 273 руб., расходов по составлению экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 127,60 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 2 698 руб., итого: 117 098,6 руб. Также решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.03.2021 удовлетворены частично исковые требования ФИО4 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением по делу №2-2/2021-8. С ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 47 157 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 13 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 1 930 рублей. В решении суда указано, что ответчик ФИО1, неся в соответствии со ст. 21 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, причинил истцам ФИО4 и ФИО3 материальный ущерб, выразившийся в повреждении их квартиры, путем затопления водой. Так как затопление произошло из квартиры ФИО1 материальный ущерб взыскан в пользу К-ных взыскан с ФИО5. 18.06.2021 мировым судом судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ принято решение удовлетворении исковых требований ФИО5 и взыскании денежных средств в качеств компенсации по заливу квартиры из-за действий ответчика, оказавшего некачественную услугу по установке водосчетчика в его квартире. В рамках указанного дела ООО «Эксперт-Оценка» проведена строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что причиной срыва соединительной муфты и резьбы на холодного водоснабжения является нарушение установки водосчетчика (слабая затяжка соединительной муфты) в квартире, принадлежащей истцу. Таким образом, затопление произошло в результате некачественной услуги, в связи с чем, просит удовлетворить иск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО6 и ФИО7 действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования, поскольку именно некачественное оказание ответчиком услуги привело к затоплению квартир.

Представитель ответчика ООО "Тепловодоучет" в судебное заседание не явился, извещен, с согласия представителей истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании, представитель по доверенности Продан Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02.11.2020 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 83273 руб. - материальный ущерб, 6000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 127,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2698 руб., всего 117 098,60 руб. При этом, судом было установлено, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел 20.11.2019 в результате разрыва муфты соединения трубы с металлопластиковой трубой счетчика ХВС в квартире ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 03.03.2021 частично удовлетворены требования ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры сумма ущерба 47 157 руб., расходы на проведение экспертизы 13 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 930 руб. Из указанного решения мирового судьи следует, что ущерб причинен затоплением 20.11.2019, причиной затопления указано, что в квартире ФИО5 вырвало муфту соединения трубы с металлопластиковой трубой водосчетчика холодного водоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 18.06.2021 были частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Тепловодоучет» о защите прав потребителя. Постановлено: Взыскать с ООО «Тепловодоучет» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный оказанием услуги ненадлежащего качества в размере 50 141,50 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт+Оценка» в размере 6 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» в размере 8 000 руб., штраф в размере 25 070,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из заключения ООО «Эксперт+Оценка» № 20/8-28 от 13.08.2020 следует, что причиной срыва соединительной муфты в резьбовом соединении между обратным клапаном и трубой подводки к умывальнику и ванной, является нарушение технологии установки водосчетчика (слабая затяжка гайки соединительной муфты), что вызвало залив холодной водой квартиры и нижерасположенных квартир.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.11.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что причиной произошедшего затопления и как следствие причинения ущерба произошло вследствие ненадлежащего оказания услуги ООО "Тепловодоучет" по установке водосчетчика.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.07.2022 требования истца удовлетворены, постановлено Взыскать с ответчика ООО "Тепловодоучет" в пользу ФИО1. убытки в порядке регресса в размере 89 576,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 928,70руб. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего затопления, как и его причины не подлежат повторному доказыванию.

При этом суд полагает, что поскольку и ФИО2 и ФИО10 было заявлено о возмещении ущерба причиненного затоплением квартир в результате прорыва соединительной муфты трубы с металлопластиковой трубой счетчика холодного водоснабжения в квартире ФИО1, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает доказанным, что указанный ущерб был причинен в результате ненадлежащего оказания услуг ООО "Тепловодоучет" по установке водосчетчика холодного водоснабжения, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по исполнительным производствам в отношении указанных взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №1 гУлан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ФИО8 по делу №2-3377/2020 о взыскании денежных средств в размере 117 098,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 по делу №2-2/21-8 по решению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании денежных средств в размере 35 430 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава - исполнителей Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ФИО9 окончены в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ФИО8 окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО "Тепловодоучет" подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в размере 110 109 руб. (117 098,60 + 47 157 + 35430 – 89 576,60).

В период принудительного взыскании с ФИО5 денежных средств по судебным акта в отношении ФИО5 постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП №1 гУлан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия взысканы исполнительный сбор по каждому оконченному исполнительному производству:

- ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 8 196,90 руб. по исполнительному производству №22123/21/03022-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 2 480,10 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 3 300,99 руб. по исполнительному производству №-ИП;

Таким образом, исполнительский сбор, оплаченный ФИО1 в размере 13 977,99 (8196,90+2480,10+3300,99) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен Договор – поручение о судебном представительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, по условиям которого представитель обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия: ознакомиться с документами, составить исковое заявление по взысканию денежных средств в порядке регресса к ООО "Тепловодоучет" по второй сумме, представлять интересы в суде первой инстанции, получить судебное решение, при необходимости составить апелляционную жалобу, участвовать в суде второй инстанции, при этом доверитель обязуется оплатить за выполнение работы в размере 4 000 руб. за составление искового заявления, 20 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 10 000 руб. за участие в суде второй инстанции. Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО7 от ФИО1 денежных средств в размере 24 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг представителем ФИО7 участие в подготовке, в 2 (двух) судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, к взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Тепловодоучет" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) убытки в размере 110 109 рублей, исполнительский сбор в размере 13 977,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 руб., расходы на услуги адвоката в размере 24 000 руб., всего 151 488,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова