Дело № 5-551/2023

35RS0010-01-2023-006945-87

протокол № от 25.05.2023

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 04 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии № <данные изъяты>, №

УСТАНОВИЛ:

25.05.2023 старшим УУП ОП № 3 УМВД России по г. Вологде майором полиции ФИО1 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении серии №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого 09.05.2023 в 14 часов 30 минут по адресу: <...> у дома № 33 ФИО6 выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

ФИО6 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала. Суду пояснила, что в указанное время не находилась по адресу: <...>. Приходила туда 08.05.2023, но нецензурной бранью не ругалась. Указанный дом находится в долевой собственности ее и ФИО2, она в доме не живет, иногда проведывает.

Защитник Редькиной А.А. по ордеру адвокат Пименов П.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность совершения Редькина административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что не помнит приходила ли к нему ФИО6 8 или 9 мая. У него были гости ФИО3 и ФИО4, Редькина стана выражаться в его адрес и в адрес гостей грубой нецензурной бранью. На улице конфликта не было.

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Свидетель ФИО4, принимавшая участие посредством видеоконференц связи, суду пояснила, что 09.05.2023 Редькина провела с ней, они ходили смотреть парад Победы.

Свидетель ФИО4 суду 01.08.2023 пояснила, что является соседкой ФИО2. 09.05.2023, подходя к дому ФИО2, она слышала как внутри дома какая-то женщина выражалась грубой нецензурной бранью. В дом она не заходила, женщины не видела. Справкой ИП ФИО5 подтверждается, что ФИО4 не работала 08 и 09 мая 2023г.

Свидетель ФИО3 суду 01.08.2023 пояснила, что является сожительницей ФИО2. 08 или 09 мая к ним пришла Редькина и стала выгонять ФИО2, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется, как правило, прямым умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. При отсутствии основного признака объективной стороны исключается вывод о наличии состава данного административного правонарушения.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов, в частности заявление ФИО2, адресованного начальнику отдела полиции №3 от 18.05.2023 показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 усматривается, что действия ФИО6 направлено индивидуально к ФИО2, на основании взаимной личной неприязни.

Согласно пояснений ФИО2, ФИО4 усматривается, что ФИО6 ругалась внутри дома в адрес ФИО2.

По смыслу понятия общественным местам признаются места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Квартиру ФИО2 общественным местом признать нельзя.

При этом, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии в поведении ФИО6 основного признака объективной стороны хулиганства - нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, намеренного противопоставления себя окружающим материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, высказывания ФИО6, с использованием нецензурной лексики, унижающей достоинство ФИО2, при установленных обстоятельствах, не могут образовать состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ("Оскорбление").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

По настоящему делу переквалификация действий с ч. 1 ст. 20.1 на ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ недопустима, поскольку указанные административные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства, кроме того, санкция статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает в виде наказания штраф в большем размере, чем по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при этом отсутствуют более мягкие виды наказания.

На основании изложенного, материалами дела не подтверждено наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Улитина