УИД 39RS0001-01-2022-008224-06 Дело № 2а-1763/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Медведском Н.Ю. с участием административного истца ФИО1, помощника Калининградского транспортного прокурора Михеева А.В., представителя ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Калининградской транспортной прокуратуре, заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Калининградской области, о признании незаконным ответа на обращение, понуждении провести повторную проверку и принять меры прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 07 сентября 2022 г. обратился в Калининградскую транспортную прокуратуру с жалобой на действия ГУ МЧС России по Калининградской области, выразившиеся в не предоставлении мотивированного ответа на обращения, отказе в квалификации, освидетельствовании и регистрации маломерного судна индивидуальной постройки. Дополнительно указывал, что в 2021 году построил катер по индивидуальным чертежам, весной 2022 года приобрёл подвесной мотор, обращался в ГУ МЧС России по Калининградской области по вопросу классификации, освидетельствования и регистрации маломерного судна индивидуальной постройки, однако ГУ МЧС России по Калининградской области отказывается согласовывать выполненные им самостоятельно чертежи и расчеты, так как они выполнены не специализированной организацией, а также проводить испытание маломерного судна индивидуальной постройки по представленным заявителем документам.

По результатам проведенной прокурорской проверки ответчиком не усмотрено оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Выражая несогласие с таким ответом, настаивая на незаконности действий ГУ МЧС России по Калининградской области, ФИО1 просит суд признать ответ и.о. Калининградского транспортного прокурора незаконным, обязать Калининградскую транспортную прокуратуру провести повторную проверку и принять меры прокурорского реагирования в отношении действий (бездействий) ГУ МЧС России по Калининградской области, выразившихся в не предоставлении мотивированных ответов на обращение, отказе в классификации, освидетельствовании, согласования технической документации, а также в отказе в проведении испытаний маломерного судна индивидуальной постройки.

В судебном заседании ФИО1 на доводах иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Помощник Калининградского транспортного прокурора Михеев А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, настаивая на законности действий ответчика, связанных с рассмотрением обращения и отсутствии законных оснований для возложения на Калининградскую транспортную прокуратуру обязанности принять меры прокурорского реагирования.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила иск Минеева ОО.Б. оставить без удовлетворения, полагая доводы иска несостоятельными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

На основании ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.Согласно требований ч. 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в т.ч., ст. ст. 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что направленное ФИО1 почтовой корреспонденцией обращение от 07.09.2022, поступило в Калининградскую транспортную прокуратуру 15.09.2022, и зарегистрировано за вх. №160ж-2022.

В обращении заявитель ставил вопрос о проведении проверки действий ГУ МЧС России по Калининградской области, выразившихся в не предоставлении ФИО1 мотивированного ответа на обращения, отказе в квалификации, освидетельствовании и регистрации маломерного судна индивидуальной постройки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 10,12 Закона № 59-ФЗ транспортной прокуратурой 12.10.2022 заявителю дан мотивированный ответ, разъяснен порядок обжалования, который направлен на почтовый адрес, указанный в обращении ФИО1

В ответе Калининградской транспортной прокуратуры от 12.10.2022 №Отв-20009709-254-22/987 указано на то, что ФИО1 ранее неоднократно (18.04.2022, 20.04.2022, 26.04.2022 и 26.09.2022) обращался в Центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Калининградской области с заявлениями по поводу классификации, освидетельствования и регистрации маломерного судна индивидуальной постройки.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ГУ МЧС России по Калининградской области (Центром ГИМС) заявителю даны письменные ответы от 18.05.2022 № ИГ-179-266 от 20.10.2022 № ИГ-179-663, содержащие необходимую информацию о порядке классификации, освидетельствования и регистрации маломерного судна индивидуальной постройки, а также порядок согласования технической документации.

Как показала проверка, обращения ФИО1 рассмотрены государственным органом в установленный срок, на них с учетом поставленных вопросов, входящих в компетенцию ГУ МЧС России по Калининградской области, даны мотивированные ответы, содержание которых не является решением об отказе в регистрации маломерного судна индивидуальной постройки и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Кроме того, правомерность действий ГУ МЧС России по Калининградской области подтверждены решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.08.2022 (дело № 2а-4003/2022), вступившим в силу 29.11.2022, где установлено, что при осуществлении государственных и иных публичных полномочий ГУ МЧС России по Калининградской области действия, нарушающие права, свободы и законные интересы в отношении ФИО1, не совершались, препятствия в предоставлении государственной услуги по регистрации маломерного судна, классификации и освидетельствования не создавались.

По результатам проведенной по обращению ФИО1 проверки, прокурором не усмотрено оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Как установлено судом, при рассмотрении заявления ФИО1 и.о. прокурора Калининградской транспортной прокуратуры не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан; обращение, поданное в прокуратуру рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Следовательно, при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны Калининградской транспортной прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Тогда как, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Несогласие административного истца с содержанием изложенного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора, выразившегося в непринятии мер по обращению.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Следовательно, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа от 12.10.2022 года не может свидетельствовать о незаконности действий прокурора.

Наряду с изложенным, ФИО1 не может быть признан лицом, чьи права нарушены оспариваемым ответом Калининградской транспортной прокуратуры.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Калининградской транспортной прокуратуре, заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Калининградской области, о признании незаконным ответа на обращение, понуждении провести повторную проверку т принять меры прокурорского реагирования, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 г.

Судья: Дорошенко О.Л.