Решение по делу № 2А-2217/2022 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-263/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС Росс № 23 по Самарской области (далее –ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 934 рублей, суммы пени на задолженность по транспортному налогу в размере 74 руб. 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5,00 руб., суммы пени на задолженность по земельному налогу в размере 1,35 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5,00 руб., за 2016г. в размере 5,00 руб.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.г., в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО2 находились: транспортное средства марки KIA SLS SPORTAGE, SL, гос.рег.знак № и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налог исчисляется налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно текста искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в адрес суда предоставила письменный отзыв на иск, согласно которого возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорные налоговые периоды в собственности административного ответчика ФИО1 находились следующие объекты налогообложения:

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 594 кв.м., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- транспортное средство марки KIA SLS SPORTAGE, SL, гос. рег.знак №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Установлено также, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы на общую сумму 15,00 руб. (л.д. №).

Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

Согласно требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и земельному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 408, пунктом 1 статьи 409 Кодекса транспортный налог, налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами, срок уплаты налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом. законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. При этом уведомление, требование об уплате налога физическому лицу должны быть вручены лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. То есть направление уведомления, требования об уплате налога по адресу, исключающему получение налогоплательщиком указанных документов, не может считаться исполнением требования закона о досудебном урегулировании спора.

В этой связи, обстоятельствами, подлежащими выяснению для целей взыскания с налогоплательщика исчисленной налоговым органом задолженности по налогам и пеням, являются надлежащее исполнение налоговым органом предусмотренной законом обязанности по информированию в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщика о расчете налогов и имеющейся задолженности с указанием сроков их уплаты.

Из материалов дела следует, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. №).

При этом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и направлены по адресу: <адрес>.

В материалы административного дела налоговой инспекцией не представлены доказательства получения уведомления, требования об уплате налогов и пеней административным ответчиком. В свою очередь ФИО1 факт получения документов налогового органа опровергает. Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщику иным способом, кроме направления по адресу, указанному в налоговом уведомлении и требовании, были вручены уведомление, требование, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5,00 руб., суммы пени на задолженность по земельному налогу в размере 1,35 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5,00 руб.

Также суд на находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 934 рублей, суммы пени на задолженность по транспортному налогу в размере 74 руб. 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019г. на общую сумму 4 934 руб. (л.д. №).

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 934 руб. (л.д. №).

Также представлен информационное письмо Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведены мероприятия по уточнению ИНН в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 934 руб. на № ФИО1 Платеж отражен в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу с физических лиц у ФИО1 и учтен за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 75, 356 – 359, 387 – 390 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.