Дело № 2а-3269/2023

24RS0046-01-2023-000783-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ш. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ш. обратился в суд, с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с него взыскана сумма в размере 152 228,08 рублей, вместо подлежащей взысканию по исполнительному документу в размере 132 228,08 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – ф., полномочия проверены, доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки, либо ее невозможности, суд не уведомили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как слпдует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 132 228,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также судом установлено, что денежные средства в размере 20 669,38 рублей возвращены должнику ш., а взыскателю перечислены денежные средства в размере 132 228,08 рублей, что подтверждается справкой ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Тем самым, признать незаконными действия по окончанию исполнительного производства №-ИП у суда оснований не имеется, какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются, сведений о том, что оспариваемые действия существенно нарушают права административным истцом не представлено. Так же как и не представлено сведений об отмене вышеуказанного судебного приказа, на основании которого ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> были взысканы денежные средства с должника ш.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности, поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ш. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.