УИД: 36RS0034-01-2022-001892-62
Дело №2-1110/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 27 декабря 2022 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Блажченко В.Д.,
с участием прокурора /ФИО1./,
истца /ФИО2./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО2./ к /ФИО3./ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ обратилась в суд с иском к /ФИО3./, с учетом уточненных, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковых требований, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
С октября 2010 года ответчик зарегистрирована в принадлежащем ей жилом доме. В указанном жилом доме /ФИО3./ никогда не проживала, расходы по уплате коммунальных услуг не несёт, ее личных вещей в доме не имеется. Выехала на постоянное место жительства в неизвестном направлении, новые контактные данные не сообщила.
Регистрация ответчика, в принадлежащем ей на праве собственности индивидуальном жилом доме, нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
/ФИО2./ просит суд признать /ФИО3./ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учёта в жилом помещении по указанному адресу.
Истец /ФИО2./ в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что /ФИО3./ является матерью ее бывшего сожителя /Х/ Регистрация в спорном жилом доме была осуществлена по просьбе /ФИО3./, которая ранее была зарегистрирована по <адрес>, где и проживала со своей дочерью. /ФИО3./ продала жилой дом по <адрес> и ей нужно было зарегистрироваться по новому месту жительства. /ФИО3./ вместе со своей дочерью уехала в неизвестном направлении, возможно на Украину, на постоянное место жительства. Связь с /ФИО3./ была потеряна, коммунальные платежи в спорном жилом доме она никогда не оплачивала, вещей /ФИО3./ в жилом доме не имеется. Она является единственным собственником жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН, несет расходы по оплате коммунальных платежей. После смерти сожителя /Х/, возникла необходимость продать спорный жилой дом.
Ответчик /ФИО3./ о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Повестка в судебное заседание на 27.12.2022 была направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>., однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО3./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 27.12.2022.
Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
С учётом мнения прокурора, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования /ФИО2./ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 от 20.07.2006, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу /ФИО2./, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2006 (л.д.7).
В указанном индивидуальном жилом доме с 16.06.2010 на регистрационном учёте значится ответчик /ФИО3./, что подтверждается выпиской из домовой книги (д.13-15).
/ФИО3./ является матерью бывшего сожителя /ФИО2./ /Х/ /ФИО3./ ранее проживала по <адрес>, после, уехала в неизвестном направлении на постоянное место жительства. /ФИО2./ является единственным собственником спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН, несет расходы по оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи собственника.
Допрошенная в судебном заседании свидетель /З/ суду пояснила, что является соседкой /ФИО2./ /ФИО3./ ей не знакома, но со слов /ФИО2./ слышала, что /ФИО3./ является матерью ее бывшего сожителя /Х/ /ФИО3./ никогда не проживала в спорном жилом доме, приезжала на день рождения к сыну /Щ/ том, что /ФИО3./ зарегистрирована по вышеуказанному адресу слышала от /ФИО2./
Допрошенный в судебном заседании свидетель /Ш/ суду пояснил, что /ФИО2./ давно ему знакома, являются соседями, она проживала совместно с /Х/ /ФИО3./ ему не знакома, но со слов /Х/, ему известно, что она является его матерью. /ФИО3./ он никогда не видел, в спорном жилом помещении не проживала, личных вещей ответчика в спорном жилом доме не имеется.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, так как они последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом, ответчик /ФИО3./ в спорном жилом помещении не проживала, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, общего хозяйства они не вели, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, и по оплате коммунальных услуг, она не выполняла.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для признания ответчика /ФИО3./ не приобретшей право пользования жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец считает, что устранить нарушения его прав можно лишь признав ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что ответчик /ФИО3./ собственником спорного жилого помещения не является, не вносит плату за жилое помещение, данный жилой дом не является ее постоянным местом жительства, а истцу жилое помещение требуется для личного пользования, суд считает исковые требования /ФИО2./ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление /ФИО2./ к /ФИО3./ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учёта в жилом помещении по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022.
Судья: С.М. Крюкова