Дело № 5 – 262/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 февраля 2023 г. г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Степанова Ольга Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
04.02.2023 г. в 14-40 час. ФИО2 находился в общественном месте около дома <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что приехал к матери его супруги за ребенком, около <адрес> находился наряд полиции, его жена и К-ны, где он узнал, что К-ны ворвались в квартиру его тещи, чем он был возмущен, так как он у нее оставляет своего ребенка и беспокоится за его безопасность, в этот момент он и К-ны начали кричать, он испугался за ребенка, сказал, чтобы они уходили. Мать моей супруги ФИО2 находится в неприязненных отношениях с К-ными. Они часто устраивают ей скандалы, замазывают дверной «глазок» и т.п.
В соответствии ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что инкриминируемые ФИО2 действия противоречат материалам дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие именно действия ФИО2 были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу.
Видеофиксация правонарушения не велась, не представлены показания очевидцев, незаинтересованных в исходе дела и не имеющих неприязненных отношений к ФИО2
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств того, что ФИО2 нарушил общественный порядок, в материалах дела не имеется.
Видеозаписи с места совершения административного правонарушения не представлено, представленное видеозапись содержит фиксацию отбора показаний у К-ных.
Явка свидетелей ФИО3 и ФИО4 в суд не обеспечена, проверить достоверность показаний указанных свидетелей и ФИО2 не представилось возможность.
Довод ФИО2 о наличии неприязненных отношений матери его супруги со свидетелями ФИО3 и ФИО4 письменными материалами дела не опровергнут.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводам об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств подтверждающих совершение указанного правонарушения, административным органом не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Н. Степанова