Решение по делу № 2А-1354/2023 от 25.07.2023

Дело №2а - 1354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ВГОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО9, с привлечением в качестве заинтересованного лица Пчела ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение права

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (Далее НАО «ПКБ») обратился в суд с административным иском к ВГОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО10, с привлечением в качестве заинтересованного лица Пчела ФИО11, в котором просил:

- Признать бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 ФИО12, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 ФИО13 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ. незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 ФИО14 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 ФИО15 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.

В обоснование иска указано, что на исполнении Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа 2-785/20, выданного Судебный участок № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ, гражданское дело 2-785/20, о взыскании задолженности с Пчела ФИО16, <данные изъяты> года рождения.

ПАО "МТС- Банк" уступило права (требования) по кредитному договору № <данные изъяты> на основании договора цессии <данные изъяты>, по которому право требования в отношении должника Пчела ФИО17 было передано HA0 "Первое клиентское бюро".

<данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО - Алания произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" его правопреемником НАО «ПКБ» о взыскании с должника Пчела ФИО18 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

<данные изъяты> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

НАО "ПКБ" в адрес Владикавказское городское ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода <данные изъяты> на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ <данные изъяты> получен территориальным подразделением ФССП.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление | об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны | исполнительного производства <данные изъяты>-ИП непринято.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона: исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО «ПКБ» не заменён, о чем свидетельствует отсутствие сведений на официальном интернет сайте «ФССП|

Следовательно, несоблюдение требований ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 ФИО19, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ»", извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ВГОСП УФССП по РСО-Алания начальник ВГОСП УФССП по РСО-Алания, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО20, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме, указав, что на основании судбеного приказа 2-785/20, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ, по гражданскому делоу 2-785/20, о взыскании задолженности с Пчела ФИО21, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

В своем административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, однако, должник по адресу не обнаружен, имущество на которое по закону можно обратить взыскание, не обнаружено. Б соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника в частности: направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, также направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, о чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в банки. Однако денежных средств на счетах не обнаружено. Согласно сведениям, полученным из УГИБДД МВД РСО-Алания, за должником числятся автотранспорт. <данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу ПФР должник получателем заработной платы и пенсии не является.

<данные изъяты> г. во Владикавказский ВГОСП поступила жалоба НАО "Первое клиентское бюро", из которой приставу стало известно о необходимости замены стороны исполнительного производства ПАО «МТС-БАНК» на НАО "Первое клиентское бюро". Ранее заявления не поступали во Владикавказский ВГОСП УФССП по РСО-Алания. <данные изъяты> г. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) НАО "Первое клиентское бюро". Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) и по замене стороны правопреемником.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч 2. ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> г. судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ, по гражданскому делу <данные изъяты>, о взыскании с Пчела ФИО22 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в пользу ПАО МТС «БАНК», возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, возбужденного <данные изъяты> г. и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в частности направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФНС России, действующие на территории РСО - Алания с целью обнаружения денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание. 19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих должнику ФИО4 денежных средств и другого имущества, а также по обращению взыскания на счета и транспортное средство должника, по временному ограничению на выезд должника из РФ. Однако принятые меры не привели к полному погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

Рассматривая доводы искового заявления о том, что НАО "ПКБ" в адрес Владикавказское городское ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, по которому на сегодняшний день решения об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства <данные изъяты>-ИП не принято, судом установлено следующее.

Направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ <данные изъяты> получен УФССП РСО-Алания сведения о получении заявления ВГОСП и приставом отсутствуют. <данные изъяты> г. во Владикавказский ВГОСП поступила жалоба НАО "Первое клиентское бюро».

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

<данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства № <данные изъяты>ИП, взыскателя ПАО "МТС-БАНК" на НАО "ПКБ".

Согласно скриншоту из банка данных службы судебных приставов постановление о замене стороны исполнительного производства направлено в адрес НАО "ПКБ" <данные изъяты> г. При этом имеется отметка о получении адресатом.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Истец заявил о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО2 выразившемся в не рассмотрении его заявления о замене стороны исполнительного производства.

Между тем, по заявлению НАО "ПКБ" о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства и направлено в адрес взыскателя.

При установленных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о правомерности действий судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания, начальника ВГОСП и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ВГОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО25, с привлечением в качестве заинтересованного лица Пчела ФИО23, в котором истец просит:

- Признать бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 ФИО24, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 ФИО27 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ. незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 ФИО26 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП,

- Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 ФИО28 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту;

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья: Ф.Б. Моргоева