61RS0023-01-2025-002088-62

Дело №2а-2126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черныш О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в установлении нового срока исполнения от 24.03.2025 №98061/25/102290 в рамках исполнительного производства №85333/25/98061, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 24.03.2025 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №85333/25/98061-ИП от 26.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

МКУ «ДГХ» г. Шахты является должником в исполнительном производстве №85333/25/98061-ИП на основании исполнительного листа № фс 048455509 от 20.08.2024, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № 2-2897/2024, предмет исполнения: обязании МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги общего пользования в районе МБОУ СОШ № 48, а именно: установить светофорные объекты типа Т7 и пешеходные ограждения, восстановить дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход», выполнить устройство искусственной дорожной неровности, обеспечить подходы к пешеходному переходу, установить знаки 5.19.1 (5.19.2) без желтой светографической окраски (на синем фоне) по адресу: г. Шахты Ростовской области, пр. Шахтинский, 48.

24.03.2025 по исполнительному производству №85333/25/98061-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Указанное постановление было доставлено почтовой корреспонденцией и поступило в адрес МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты 07.04.2025 (вх.№596/4), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности МКУ «ДГХ» г.Шахты в силу своей организационно-правовой формы - казенного учреждения, осуществлять не может, финансируется и осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты» в пределах бюджетной сметы доходов и расходов, а выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению.

В ответ на постановление от 24.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №85333/25/98061-ИП МКУ «ДГХ» г.Шахты сообщил, что Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу № 2-2897/2024, а именно: обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги общего пользования в районе МБОУ СОШ № 48, а именно: установить светофорные объекты типа Т7 и пешеходные ограждения, восстановить дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход», выполнить устройство искусственной дорожной неровности, обеспечить подходы к пешеходному переходу, установить знаки 5.19.1 (5.19.2) без желтой светографической окраски (на синем фоне) по адресу: г.Шахты Ростовской области, пр.Шахтинский, 48. Согласно актов выполненных работ решение суда исполнено в части восстановления дорожной разметки и устранения дефектов дорожного покрытия в виде выбоин. Освещение на указанном участке улицы присутствует в соответствии с технической возможностью. Вопрос об установки светофорного объекта типа Т7 будет рассмотрен в 2026, при условии выделения бюджетных ассигнований. Ранее в адрес судебного пристава-исполнителя направлены акты о приемке выполненных работ на 5 листах.

При таких обстоятельствах не только не усматривается бездействие и вина МКУ «Департамента городского хозяйства» г.Шахты, но и является очевидным факт невозможности увеличения сметы, который не зависит от воли и желания учреждения. Выделенных бюджетных средств недостаточно для исполнения одновременно всех решений суда в отношении МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, в связи с чем МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты вынужден обращаться в Администрацию г.Шахты Ростовской области с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств и только при положительном решении Городской Думы возможно выделение дополнительных средств.

Принимая во внимание тот факт, что процедура выделения средств из местного бюджета занимает длительный период, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты полагает, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, тогда как указанные обстоятельства не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание.

Кроме того, даже при своевременном выделении денежных средств из местного бюджета, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обязан соблюсти требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ. Процедура проведения аукциона и оформления необходимых документов занимает от полутора до трех месяцев без учета выполнения условий заключенного контракта, а при условии подтверждения выполненных работ актами и другими документами исполнение решения в срок невозможно.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в установлении нового срока исполнения от 24.03.2025 №98061/25/102290 в рамках исполнительного производства №85333/25/98061; освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 24.03.2025 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №85333/25/98061-ИП от 26.02.2025,

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленном письменном заявлении просила отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № 2-2897/2024 МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обязан в течение 6 месяцев с момент вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги общего пользования в районе МБОУ СОШ № 48, а именно: установить светофорные объекты типа Т7 и пешеходные ограждения, восстановить дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход», выполнить устройство искусственной дорожной неровности, обеспечить подходы к пешеходному переходу, установить знаки 5.19.1 (5.19.2) без желтой светографической окраски (на синем фоне) по адресу: г. Шахты Ростовской области, пр. Шахтинский, 48.

Решение суда вступило в законную силу 30.07.2024, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 26.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №85333/25/98061-ИП от 26.02.2025

Должнику МКУ«ДГХ» г.Шахты установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой должнику и получено представителем МКУ «ДГХ» г. Шахты.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКУ «ДГХ» г. Шахты в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требования неимущественного характера - обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги общего пользования в районе МБОУ СОШ № 48, а именно: установить светофорные объекты типа Т7 и пешеходные ограждения, восстановить дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход», выполнить устройство искусственной дорожной неровности, обеспечить подходы к пешеходному переходу, установить знаки 5.19.1 (5.19.2) без желтой светографической окраски (на синем фоне) по адресу: г. Шахты Ростовской области, пр. Шахтинский, 48.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, при этом решение суда частично исполнено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, которая характеризуется тем, что в процессе исполнительного производства с МКУ «ДГХ» г. Шахты предпринимало меры к исполнению решения суда, которое в части исполнено, суд полагает возможным освободить МКУ «ДГХ» г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в установлении нового срока исполнения от 24.03.2025 №98061/25/102290 в рамках исполнительного производства №85333/25/98061, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 24.03.2025 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №85333/25/98061-ИП от 26.02.2025– удовлетворить частично.

Освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 24.03.2025 по исполнительному производству №85333/25/98061-ИП от 26.02.2025.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.