Дело № 2а - 2351/2022
03RS0015-01-2022-000594-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 27 сентября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, УФССП России по РБ о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, УФССП России по РБ о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, указав в обоснование своих требований, что в производстве Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ФИО5 В ходе исполнительного производства 00.00.0000 установлено, что на имя должника зарегистрирован автомобиль (данные изъяты) г.р.з. .... До настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры по установлению места нахождения принадлежащего должнику транспортного средства, наложению ареста, изъятию, оценки и передачи на торги не принимались. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, выразившиеся в не принятии в рамках исполнительного производства ...-ИП мер к обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство.
Представитель административного истца ФИО1 в суде поддержал заявленные требования в полом объеме, указав, что на протяжении длительного судебными приставами не обращено взыскание на автомобиль, зарегистрированный на имя должника, что нарушает права ФИО5
Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде заявленные исковые требования не признали, пояснив, что в рамках исполнительного производства приняты исчерпывающие меры по обнаружению имущества должника, не установление места нахождения автомобиля не свидетельствует о бездействии должностных лиц.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по (адрес) ФИО2 от 00.00.0000, на основании исполнительного листа ВС ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 336400 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО5
00.00.0000 данное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением номера ...- СД.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По сообщению ОГИБДД МВД России от 00.00.0000 за должником зарегистрировано транспортное средство (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, государственный регистрационный номер ....
После получения указанной информации судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
В материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий от 00.00.0000, 00.00.0000, согласно которым судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по нескольким адресам предполагаемого места жительства должника, в ходе которых ни сам должник, ни его имущество не обнаружены, сведений об отсутствии автомобиля должника по указанным адресам акты не сдержат.
Согласно статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
00.00.0000 в рамках исполнительного производства представителем ФИО5 по доверенности ФИО1 в Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ подано заявление, в том числе, об объявлении розыска должника и его имущества.
С целью установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 были осуществлены выезды по предположительным адресам проживания должника. Должник не установлен, имущество обнаружено не было, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Сведений о проверки нахождения автомобиля должника по указанным адресам актыне содержат.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 00.00.0000 объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО9 - транспортного средства (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) ..., копия постановления направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемых почтовой связью.
Материалы розыскного дела, заведенного на основании данного постановления, а также результаты проведенной работы в суд не представлены.
00.00.0000 заведено розыскное дело ... по розыску имущества должника ФИО9 (легкового автомобиля (данные изъяты), идентификационный номер (...).
Из справки о проведении исполнительных-разыскных действия по разыскному делу ... от 00.00.0000, следует, что с целью установления местонахождения автомашины должника были направлены запросы в специализированный полк ДПС при УВД по (адрес), Управление ГИБДД при МВД по РБ, страховые организации на предмет наличии информации о совершении административных правонарушений по линии ГИБДД на АМТС должника, как самим должником, так и 3-ми лицами, фиксации прохождения АМТС по системе «Поток» через стационарные посты ДПС и наличие сведений о страховании АМТС по всем видам автострахования (ОСАГО, КАСКО, ДОСАГО). Согласно полученных ответов по запросам в подразделениях ГИБДД сведений об административных правонарушениях нет. По данным страховых компаний, действующие договора автострахования по автомашине должника отсутствует. Разыскное дело 00.00.0000 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
00.00.0000 постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП ФИО4 объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО9 - транспортного средства (данные изъяты), идентификационный номер .... На момент рассмотрения дела розыскное дело не заведено.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами исполнителями Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО11 своевременно не предпринимались меры к установлению места нахождения автомобиля (данные изъяты), идентификационный номер (..., принадлежащего должнику.
В частности, после поступлении информации о наличии данного имущества у должника своевременно не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления места нахождения автомобиля и принятию мер к его аресту, первый акт выхода по месту жительства должника датирован 00.00.0000, при этом сведений о наличии ли отсутствии автомобиля по данному адресу не отражены. Разыскное дело заведено только 00.00.0000, не смотря на обращение взыскателя с данным заявлением 00.00.0000. После прекращения разыскнова дела 00.00.0000 мер к установлению места нахождения имущества должника не принималось.
В тоже время, до установления места нахождения имущества должника судебный пристав-исполнитель лишен возможности принять меры к обращению взыскания на данное имущество.
Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Оснований к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава суд не усматривает, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействий).
Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебных приставов Салаватского городского отдела по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.
Оснований для признания бездействие иных должностных лиц, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО5 к судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО6 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО6 выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000 должных мер к установлению места нахождения имущества должника.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу 04.10.2022 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а - 2351/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-000594-65) Салаватского городского суда Республики Башкортостан