Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0049-01-2023-0004092-70

Дело № 12-1005/2023

Дело № 7–856/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель) на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 декабря 2021 года, вынесенного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 22 декабря 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась с жалобой в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит вышеуказанное определение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, вышеуказанное постановление должностного лица отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование не имеется.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 вынесено инспектором ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 22 декабря 2021 года. В этот же день указанное постановление было получено заявителем, что подтверждается его подписью (л.д. 12).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 декабря 2021 года была подана заявителем в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан лишь 1 ноября 2022 года, повторно 31 мая 2023 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Как верно указано судьей районного суда в обжалуемом определении, довод заявителя в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, так как во врученном постановлении указан порядок и сроки обжалования.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока, не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 декабря 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов