77RS0033-02-2024-011224-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02.09.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4556/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 08.11.2023 с участием автомобилей Шевроле Круз, г.р.з. О 907 НС 777, под управлением ФИО2, и Митсубиси Паджеро, г.р.з. К 102 УС 77, принадлежащего истцу, автомобилю Митсубиси Паджеро, г.р.з. К 102 УС 77, причинены механические повреждения. На место ДТП вызывался наряд ГИБДД, но под их руководством участниками было оформлено извещение о ДТП, подписанное обеими сторонами, при этом ответчик в извещении свою вину в ДТП признала. Для определения стоимости ущерба было произведено две автотехнические экспертизы (одна страховщиком адрес Страхование», вторая – независимая по инициативе истца). Страховщик адрес Страхование» не произвел страховой выплаты по данному ДТП, затребовав документы, которые отсутствуют как у потерпевшего, так и у ответчика. В соответствии с независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет сумма Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные издержки: расходы по проведению независимой экспертизы – сумма, нотариальные расходы на заверение паспорта – сумма, на оформление доверенности – сумма; стоимость услуг адвоката – сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица адрес Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2023 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей: Шевроле Круз, г.р.з. О 907 НС 777, под управлением ФИО2, и Митсубиси Паджеро, г.р.з. К 102 УС 77, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю Митсубиси Паджеро, г.р.з. К 102 УС 77, причинены механические повреждения.
фио, управляя автомобилем Шевроле Круз, г.р.з. О 907 НС 777, двигалась задним ходом на парковке, и совершила наезд на стоящее ТС Митсубиси Паджеро, г.р.з. К 102 УС 77.
ДТП оформлено путем заполнения участниками извещения о ДТП, в котором ФИО2 свою вину в ДТП признала.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ 0330176170 в адрес Страхование». В извещении о ДТП ФИО1 указано, что его гражданская ответственность застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ТТТ 7033064458.
ФИО1 обратился в адрес Страхование» с заявлением о страховом случае; 10.12.2023 поврежденный автомобиль истца осмотрен экспертом страховщика, о чем составлен Акт № 1706156.
13.12.2023 адрес Страхование» направило в адрес ФИО1 письмо с указанием на необходимость досыла документов в рамках поданного заявление о ДТП, а именно заверенную надлежащим образом копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о ДТП, если оно оформлялось на бумажном носителе; копии протокола об АП, постановления по делу об АП или определения об отказе в возбуждении дела об АП, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии сотрудников полиции.
Представителем ФИО1 13.02.2024 в адрес Страхование» направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением нотариально заверенной копии паспорта, извещение о ДТП и копии доверенности представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона РФ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования
19.02.2024 адрес Страхование» направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку согласно информации с официального сайта РСА, на момент ДТП 08.11.2023 в отношении поврежденного автомобиля Митсубиси Паджеро, г.р.з. К 102 УС 77, отсутствовали действующие договоры ОСАГО, что является препятствием для осуществлении выплаты страхового возмещения по ДТП, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Стороной истца факт отсутствия действовавшего на момент ДТП (08.11.2023) договора ОСАГО у ФИО1 не оспаривался.
04.03.2024 по инициативе ФИО1 ООО «КВ-ТЕХНО» подготовлено заключение № 4126-0224 об определении стоимости причиненного ущерба ТС Митсубиси Паджеро, г.р.з. К 102 УС 77, согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет сумма Стоимость экспертных услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру и договор № 4126-0224 от 27.02.2024.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять представленному истцом заключению, подтверждающему размер причиненного ущерба, суд не усматривает, ответчиками размер ущерба, а также вина в его причинении не оспаривались.
14.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба от ДТП в размере сумма, состоящей из суммы ущерба, стоимости независимой экспертизы и половины от стоимости услуг адвоката, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что фио является непосредственным лицом, причинившим 08.11.2023 вред автомобилю Митсубиси Паджеро, г.р.з. К 102 УС 77, собственником которого является истец, при этом истец не имеет возможности получить страховое возмещение с учетом оформления ДТП путем составления извещения о нем, и отсутствия действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба от ДТП, имевшего место 08.11.2023, подлежат удовлетворению с причинителя ущерба, то есть с ответчика – фио в полном объеме, в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы по оповещению ответчика о проведении независимой экспертизы на сумму сумма и сумма, сумма, а также расходы по проведенной независимой оценке в размере сумма
Требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов по заверению паспорта, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как данные расходы не являются судебными, а произведены истцом в рамках его обращения к страховщику.
Расходы по заверению доверенности также не подлежат взысканию с фио в пользу истца, так как представленная доверенность, выданная ФИО1 на представление его интересов фио не содержит указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, имеет широкий и общий круг полномочий по представлению интересов доверителя в различных судебных и внесудебных органах, в связи с чем не может быть признана в качестве судебных издержек истца в данном деле.
Расходы по оплате услуг представителя не подтверждены документально, в связи с чем также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.
Судья: