Решение по делу № 2А-812/2025 от 06.08.2025 - о признании незаконным акта об удалении участника экзамена и возложении обязанности допустить к повторной сдаче Единого государственного экзамена по математике в текущем учебном году в резервные дни основного периода проведения экзаменов.

№а-812/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием административного истца ФИО3 и представителя ее интересов – ФИО5, действующего на основании доверенности заинтересованного лица ФИО8, представителя Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия – ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника экзамена и возложении обязанности допустить к повторной сдаче Единого государственного экзамена по математике в текущем учебном году в резервные дни основного периода проведения экзаменов,

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника Единого государственного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности допустить к повторной сдаче Единого государственного экзамена по математике в текущем учебном году в резервные дни основного периода проведения экзаменов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 в пункте проведения экзамена № проходила государственную итоговую аттестацию в форме Единого государственного экзамена по математике, с которой была удалена в связи с нарушением Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), о чем членами Государственной экзаменационной комиссии был составлен акт об удалении участника экзамена. В соответствии с актом, составленным в пункте проведения экзамена, причиной удаления ее дочери стало наличие у нее «справочные материалы». Однако указанные в акте обстоятельства не соответствуют действительности. В ходе выполнения экзаменационных заданий никаких нарушений со стороны участника не зафиксировано, все задания выполнялись им самостоятельно и без посторонней помощи. Учитывая изложенное, полагает, что решение об удалении ФИО1 с экзамена является неправомерным, не основанным на достоверных фактах, а также нарушающим ее право на объективную оценку результатов экзамена. Между тем, факт нарушения ФИО1 требований Порядка в аудитории в течение экзаменационного процесса не установлено. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено единое расписание и продолжительность проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требования к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году. Согласно данному приказу ДД.ММ.ГГГГ является последним резервным днем для повторной сдачи единого государственного экзамена по математике, ввиду чего замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб интересам ФИО1, а именно невозможность ее поступления в высшее учебное заведение в текущем учебном году. Просит признать акт об удалении ФИО1 из пункта проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия допустить ФИО1 к повторной сдаче единого государственного экзамена по математике в текущем учебном году в резервные дни основного периода проведения экзаменов.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 административные исковые требования поддержал и пояснил, что административные ответчики не представили достаточно доказательств, доказывающих факт наличия запрещенного предмета у ФИО1 на ЕГЭ по математике. По поводу листка, который приобщён к акту как доказательство, нет законного подтверждения, что именно этот листок был изъят у нее, так как нет самого оригинала листка, который изъяла эксперт. В соответствии с правилами проведения экзамена, во время экзамена можно пользоваться справочными материалами, которые предоставляются комиссией, то есть, членами ГЭК. Они утверждают, что листок, который содержал справочный материал, не содержал ответы, а содержал формулы, который был предоставлен организаторами проведения ЕГЭ, соответственно, этот справочный материал является допустимым в использовании во время экзамена.

Представитель Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия – ФИО6 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представив суду доказательства подтверждающие правомерность удаления участника с экзамена.

Представитель Министерства образования и науки Республики Ингушетия – ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела и показания свидетеля, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании").

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В силу п. 71 Порядка № во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания 47; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

Обязанность доказывания указанных в акте обстоятельств, в силу универсальности общеправового принципа презумпции невиновности, лежит, поскольку иного, исключавшего бы применение данного принципа относительно спорного административного правоотношения, действующим законодательством не предусмотрено, на лице, обладавшем сообразно приведенным нормам материального права полномочиями по применению указанной ответственности и применившем ее, - на административных ответчиках, которые, в силу прямого указания в ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязаны были их же доказать и в рамках настоящего административного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ-0804 в аудитории №, ФИО8 была участником Государственной итоговой аттестации, где проводился Единый государственный экзамен по математике.

В указанной аудитории были оборудованы средства видеонаблюдения, позволившие осуществлять видеозапись проведения экзамена.

Стороной административного ответчика суду представлены видеозапись, содержащаяся на USB-накопителе, которая была осуществлена в аудитории № в день проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ с использованием одной системы видеонаблюдения, расположенной в передней части аудитории.

В ходе судебного заседания были исследованы видеозаписи, выполненные в помещениях аудитории № и штаба пункта проведения экзамена 0804, в ходе просмотра которых установлено, что: в 09 часов 39 минут 15 секунд ФИО8 входит в аудиторию и занимает место участника экзамена 6А; 09 часов 50 минут 12 секунд участникам экзамена, в числе которых находилась ФИО8 были оглашены правила проведения ЕГЭ, а именно разъяснено, что в день проведения экзамена участникам запрещается иметь при себе уведомление о регистрации на экзамен, средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; запрещается выносить из аудитории письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, из ППЭ и аудитории ППЭ запрещается выносить экзаменационные материалы, в том числе КИМ и черновики на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы. При этом разъяснено, что участники ЕГЭ, допустившие нарушение указанных требований или иные нарушения Порядка, удаляются с экзамена; в 12 часов 20 минуты 20 секунд ФИО8 после проверки организатором наличие у нее контрольных измерительных материалов, встает и выходит из аудитории; в 12 часов 50 минут ФИО8 возвращается в аудиторию и занимает свое место; в 12 часов 53 минуты 55 секунд ФИО8 после проверки организатором наличие у нее контрольных измерительных материалов, встает и выходит из аудитории; в 13 часов 00 минут 43 секунды ФИО8 возвращается в аудиторию и занимает свое место; в 13 часов 09 минут в аудиторию входит федеральный член ГЭК и подходит к месту участника экзамена ФИО8 и в 13 часов 09 минут 25 секунд по требованию федерального инспектора ФИО8 встает и у нее падает свернутый лист бумаги формата А5, который она также по требованию федерального члена ГЭК поднимает, разворачивает и демонстрирует на камеру, после чего приглашаются члены ГЭК; в 13 часов 10 минут 55 секунд в аудиторию входят члены ГЭК и в 13 часов 11 минут 35 секунд ее выводят из аудитории в штаб; в 13 часов 12 минут 15 секунд ФИО8 входит в штаб, садится за стол и соответствующими должностными лицами составляется акт об удалении участника экзамена, в котором ФИО8 учиняет свою подпись и в 13 часов 24 минут 05 секунд покидает штаб.

В силу п. 73 Порядка № лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

В отношении ФИО8 составлен акт об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя удалена с экзамена по математики и доставлена в штаб ППЭ по подозрению на наличие при себе справочных материалов и письменных заметок, а именно математические формулы, чем нарушены требования п. 72 Порядка.

Указанный акт подписан участником экзамена – ФИО8, ответственным организатором в аудитории – ФИО9, руководителем ППЭ – ФИО2, двумя членами ГЭК и общественным наблюдателем.

На обозрение суда стороной ответчика была представлен заверенная копия листа бумаги формата А5 с заметками, содержащими математические формулы, изъятая у ФИО8 в ходе проведения экзамена по математике ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, изложенные выше подтверждены руководителем ППЭ-0804 ФИО2, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала, что в случае обнаружения каких-либо запрещенных вещей, приходит метка и на место по метке идут два члена ГЭК, один из которых их и другой федеральный, подходят к этому человеку, и если явно что-то есть, тогда выводят, даже если это не явно, они участника экзамена ведут в штаб и проверяют. У ФИО8 изъяли шпаргалку, там были формулы, поэтому ее обратно на экзамен не отправили. Она не может подтвердить сам момент изъятия, этим занимаются члены ГЭК. Даже чистый лист без печати нельзя заносить. Участникам экзамена выдается чистый лист с печатью для использования в качестве черновика и контрольные измерительные материалы, кроме этого, там ничего быть не может. ФИО1 сдавала математику, у нее брали объяснения, но она не помнит, чем ФИО1 это объяснила. Кроме того, что у нее была шпаргалка, иных подробностей не она знает. Она подписывает акт, который составлен членами ГЭК, когда она видит шпаргалку. Самое большое количество удаленных с экзамена было 2 человека, когда явно что-то запрещенное у них находили. Девочку ФИО1 она не помнит, так как в аудиторию она заходит, только когда отдает им документы, при этом фамилию ФИО10 она запомнила.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя необходимую для разрешения дела совокупность доказательств.

Проанализировав акт об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его соответствия Порядку №, суд приходит к выводу о том, что названный акт составлен в строгом соответствии с требованиями Порядка, подписан участником экзамена, организатором, руководителем ППЭ, двумя членами ГЭК и общественным наблюдателем, заполнен по всем имеющимся графам, в том числе с указанием причины удаления, каких-либо нарушений порядка его составления и процедуры удаления ФИО1 с Единого государственного экзамена судом не установлено, доказательств обратному не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что ГЭК не были представлены подтверждающие материалы о наличии у ФИО1 справочного материала (шпаргалки), а копия листа бумаги с математическими формулами, никакого отношения к ней не имеет, не обоснованы и опровергаются представленными доказательствами. Иные доводы, приведенные стороной административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Перечень разрешенных к использованию во время проведения ЕГЭ вещей и предметов, предусмотренный п. 71 Порядка №, императивен и носит исчерпывающий характер. При этом в указанном перечне отсутствует указание о том, что участник экзамена имеет возможность приносить с собой на экзамен листы бумаги для черновиков, которые в ППЭ не выдавались.

В соответствии с п.п 1 п. 72 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.

О существующих запретах и ограничениях ФИО1 как участник ЕГЭ по математике, была надлежащим образом проинформирована, в том числе организатором ППЭ, который перед началом проведения экзамена разъяснил порядок проведения экзамена, правила проведения ЕГЭ, порядок и сроки подачи апелляций о нарушении Порядка, о случаях удаления с экзамена.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 72 Порядка №, выразившегося в том, что при проведении ЕГЭ ФИО1 имела при себе справочные материалы (лист бумаги с математическими формулами), подтверждён исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью хода ЕГЭ, показаниями допрошенного по делу свидетеля, а также иными исследованными по делу доказательствами, требования соответствующих норм и правил при составлении акта об удалении с экзамена административным ответчиком не нарушены, оспариваемый административным истцом акт не противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены обстоятельства того, что ФИО1 допустила нарушение Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, который запрещает лицам, сдающим экзамен, во время его проведения иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, а также выносить из аудитории материалы, касающиеся КИМ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника экзамена и возложении обязанности допустить к повторной сдаче Единого государственного экзамена по математике в текущем учебном году в резервные дни основного периода проведения экзаменов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 14 дней

Строка статистического отчета

061