Дело № 2-819/2022

39RS0007-01-2022-001103-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 26 октября 2022г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.

при секретаре Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2021 г., взыскании уплаченных по договору за автомобиль денежных средств в размере 289000 руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что по договору купли-продажи от 11 августа 2021 г. она купила у ответчика автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, за 289000 руб. Однако, в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД ей было отказано ввиду наличия признаков подделки идентификационного номера, о чем при заключении договора купли-продажи она не знала. 17 мая 2022 г. в адрес ФИО4 была направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи и требованием возврата уплаченных по сделке денежных средств, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что проданный истице автомобиль имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи; ФИО3 о наличии таких недостатков не знала; данные недостатки препятствуют дальнейшему использованию автомобиля истицей по его прямому назначению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 21 августа 2020 г. он купил автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, у ФИО6 В период использования транспортного средства он никаких действий, связанных с изменением идентификационного номера, не совершал. Перед покупкой покупатель осматривал автомобиль, претензий не имел.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 21 августа 2020 г. на имя ФИО4 органом ГИБДД зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак №.

11 августа 2021 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО3 купила автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, за 289000 руб.

В обоснование предъявленных к ответчику исковых требований истица сослалась на то, что органами ГИБДД ей было отказано в регистрации транспортного средства на ее имя в связи с наличием признаков подделки идентификационного номера, о чем при заключении договора купли-продажи она не знала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 - супруг ФИО3 суду пояснил, что перед покупкой он осматривал автомобиль, сверил идентификационный номер (VIN) транспортного средства с документами. Сразу после совершения сделки не представлялось возможным обратиться вместе с продавцом в органы ГИБДД по вопросу регистрации автомобиля на имя покупателя, поскольку требовало замены лобовое стекло ввиду наличия на нем трещины, а затем необходимо было пройти технический осмотр. После устранения этих препятствий ФИО3 примерно в 20-х числах августа 2021 г. обратилась в органы ГИБДД, где в регистрации транспортного средства ей было отказано, автомобиль и документы на него изъяты, о чем сообщено ФИО4, а через несколько месяцев получено заключение о том, что идентификационный номер транспортного средства имеет признаки подделки.

Согласно справке № от 28 октября 2021 г. об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства, идентификационная маркировка кузова представленного на исследование автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, подвергалась изменению путем демонтажа маркируемой панели со знаками первичной идентификационной маркировки, установки маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки №, сварки фрагмента панели к кузову, покрытие соединения жидкой резиной и последующей покраски панели. Установленная на представленном автомобиле «<данные изъяты>» маркируемая панель со знаками вторичной идентификационной маркировки ранее была демонтирована из кузова автомобиля марки «<данные изъяты>», для которого обнаруженная маркируемая панель с идентификационной маркировкой № являлась первичной. Заводская табличка, содержащая дублирующее обозначение идентификационного номера № и установленная в моторном отсеке, изготовлена по технологии предприятия-изготовителя и переустановке не подвергалась, однако она переустановлена вместе с панелью, на которой закреплена. Заводская табличка носитель сервисной информации, содержащая дублирующее обозначение идентификационного номера № и установленная в багажном отсеке, изготовлена по технологии предприятия-изготовителя, однако она подвергалась переустановке.

25 ноября 2021 г. ОД ОМВД России по Московскому району г.Калининграда по факту подделки идентификационного номера транспортного средства возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

17 мая 2022 г. истицей в адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи и требованием возврата уплаченных по сделке денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В части 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками подделки идентификационного номера, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО4 был продан истице ФИО3 автомобиль с признаками подделки идентификационного номера и данное обстоятельство является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении со стороны истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, а ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2021 г. гарантировал покупателю продажу автомобиля не находящегося в споре (п. 4 Договора), то суд приходит к выводу о том, что истица ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, требовать расторжения данного договора и возврата уплаченной за него денежной суммы.

С учетом изложенного выше, суд находит исковые требования истицы о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2021 г. и взыскании с ответчика уплаченных по данному договору денежных средств в размере 289000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истица уплатила госпошлину в сумме 6090 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 11 августа 2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 11 августа 2021 г., в размере 289000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6090 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Судья: О.М.Степаненко