РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-020269-16) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с условием о предоставлении сумма под 0 % годовых сроком на 120 дней. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 26.11.2024 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – комиссии. Определением мирового судьи судебного участка № 156 Хорошево-Мневники адрес 23.09.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2021 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в связи с поступившим возражениями должника об исполнении судебного приказа. Требование истца о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с условием о предоставлении сумма под 0 % годовых сроком на 120 дней.
Договор заключен путем подписания простой письменной формы кредитного договора в акцептно-офертном порядке.
ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредит в размере сумма Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем согласно расчету истца образовалась задолженность по состоянию на 26.11.2024 в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – комиссии.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка № 156 Хорошево-Мневники адрес 23.09.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2021 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в связи с поступившим возражениями должника об исполнении судебного приказа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2021 в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – комиссии.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.
Судья фио