Решение по делу № 12-11/2023 от 10.07.2023.

Дело № 12-2-11/2023 УИД 64RS0010-02-2023-000289-74 РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.В.Алейникова,

при секретаре Маляуновой Е.А.,

с участием помощника Хвалынского городского прокурора Карташова Д.А.,

заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года, вынесенное Хвалынским городским прокурором Саратовской области Силаевым С.А. по заявлению ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Определением Хвалынского городского прокурора Саратовской области от 21.04.2023 года ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное определение, просит его отменить, так как полагает, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заявление прокурором не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, не опрошены все очевидцы события.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит отменить определение прокурора, поскольку оно вынесено преждевременно, свидетель ФИО4 допрошен не был и дана оценка не всем доказательствам.

Помощник Хвалынского городского прокурора Карташов Д.А. в судебном заседании пояснил, что собранные в ходе проверки по заявлению ФИО2 доказательства являлись достаточными для принятия обжалуемого определения, и опрос ФИО4 в качестве свидетеля не потребовался.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 10.04.2023 года обратилась в прокуратуру г. Хвалынска Саратовской области с заявлением, в котором просила привлечь к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО1, которая оскорбила ее и совершила в отношении нее действия, унижающие ее честь и достоинство в циничной, противоречащей принятым нормам поведения форме, направленные на подрыв ее репутации в глазах коллег и наносящие ущерб самоуважению.

По данному заявлению прокурором была проведена проверка наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе которой было установлено отсутствие достаточных и объективных сведений, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, определением от 21.04.2023 года Хвалынский городской прокурор Силаев С.А. отказал ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором сделаны на основании изучения полученных в ходе проведенной проверки доказательств, содержащихся в материалах надзорного производства № в котором содержатся, в том числе и копии отказного материала № ОП № 3 в составе МУ МВД «Балаковское» по сообщению ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлениеФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП № 3 в составе МУ МВД «Балаковское» Саратовской области, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая хватала ее за верхнюю одежду, оскорбляла ее и высказывала угрозы физической расправы в ее адрес;

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившей, что ФИО1 в ходе указанного конфликта с ней хватала ее за одежду, оттаскивая ее в сторону выхода, оскорбляла и угрожала. Каких-либо телесных повреждений, ссадин от данного конфликта у нее не имеется, физической боли она не ощутила;

- рапорты сотрудников полиции ОП № 3 в составе МУ МВД «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО3;

- письменных объясненийсвидетелей, очевидцев и участников произошедших событий ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, которые поясняли, что в ходе конфликта и словесной перепалки между ФИО2 и ФИО1, последняя оскорблений в грубой нецензурной форме, угроз физической расправы в адрес ФИО2 не высказывала, но тянула ее за капюшон отодвигая к выходу из помещения склада;

- постановление старшего УУП ОП № 3 в составе МУ МВД «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116.1, 119 УК РФ в связи с отсутствием признаков составов преступлений;

- материалы ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о привлечении директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания – замечания, за нарушение Правил внутреннего распорядка для работников учреждения - недопустимые действия в отношении сотрудника ФИО2 создающие агрессивную обстановку на рабочем месте (докладная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протокол комиссии по расследованию факта дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ., приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заявлениеФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношенииФИО1, по факту оскорблений в грубой нецензурной форме и применении к ней физической силы в виде нападения на нее, хватания за плечи, толкания;

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ пояснившей, что ФИО1 в ходе указанного конфликта с ней высказывала в ее адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, применяла к ней физическую силу в виде нападения на нее, хватания за плечи, толкания;

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ пояснившей, что она в ходе указанного конфликта со ФИО2 и словесной перепалки между ними телесных повреждений последней не наносила, оскорблений в ее адрес в грубой нецензурной форме не высказывала, однако схватив за рукав направляла ее в сторону выхода со склада, цели унизить ее честь и достоинство не имела.

Исходя из совокупности полученных доказательств прокурором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов в помещении склада ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» проходила комиссионная приемка продуктов питания от поставщика, в процессе которой, между членами данной комиссии ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт и словесная перепалка в ходе которого ФИО1 предпринимала попытки к удалению ФИО2 со склада, схватив последнюю за одежду (капюшон, рукав) отодвигала ее в сторону выхода со склада. При этом не нашел своего объективного подтверждения факт унижения чести и достоинства ФИО2, выраженный в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оснований ставить под сомнение выводы прокурора не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов прокурора, поскольку изначально, обращаясь в правоохранительные органы в день произошедших событий ФИО2 не указывала на применение к ней физической силы со стороны ФИО1, факт оскорблений заявителя выраженных в неприличной форме также не подтвержден какими-либо доказательствами. Указание в жалобе на отсутствие в материалах проверки опроса очевидца произошедших событий ФИО4 не является основанием к отмене приятого прокурором решения, поскольку в ходе проверки от данного лица была получена требуемая информация о произошедших событиях, а именно материал о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка для работников ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов», приказ о которой был вынесен и подписан директором указанного учреждения ФИО4

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Хвалынского городского прокурора не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Хвалынским городским прокурором Саратовской области Силаевым С.А. по заявлению ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова