№ 2-675/2023

32RS0021-01-2023-000962-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 25 августа 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик ФИО2 умер 26 мая 2019 года. В результате обращения банка в страховую компанию истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако указанной страховой выплаты недостаточно для погашения всей суммы задолженности. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись надлежащим образом, за период с 25 июня 2019 года по 14 июня 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77745,44 руб., из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика, являющегося наследником умершего, указанную задолженность, а также возместить за ее счет расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6 в судебное заседание так же не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 31-34).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей каждый в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 25-29).

В соответствии с пунктом 3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно пункту 3.2.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из пункта 3.2.2. Общих условий кредитования следует, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно пункту 3.4 Общих условий кредитования, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах0 не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 113200 руб. (л.д. 10).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом судом установлено, что 26 мая 2019 года ФИО2 умер (л.д. 74), после чего обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перестали исполняться, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки о движении по счету заемщика (л.д. 8, 9, 10).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, наследником к имуществу умершего ФИО2 является его дочь ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли (общая долевая собственность) <адрес> по <адрес> <адрес> (л.д. 73-92).

При заключении кредитного договора ФИО2 дал свое согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается его заявлением от 25 августа 2018 года (л.д. 105).

В соответствии с пунктом пункт 3.7.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 118-122), размер страховой выплаты по риску «смерть» устанавливается равным 100 % страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

Из положений статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на банк, как на страхователя, возложена обязанность известить страховщика о наступлении страхового случая. Обязанность по предоставлению иных документов возложена на родственников застрахованного лица, в случае его смерти.

Из предоставленной ПАО Сбербанк информации следует, что банк по итогам обращения в страховую компанию получил страховое возмещение в размере 102 486,01 руб. (л.д. 30, 111), из которых 102430,16 руб. – остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность), <данные изъяты>. – остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность), однако страховой выплаты недостаточно для погашения всей суммы задолженности. Поскольку обязательства по кредитному договору в период с 25 июня 2019 года по 14 июня 2023 года включительно наследниками заемщика не исполнялись, то за указанный период образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

При этом из расчета указанной задолженности следует, что поступившая 30 сентября 2022 года сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была направлена банком на погашение процентов, начисленных не только по состоянию на дату страхового случая (26 мая 2019 года), но и за период после даты смерти заемщика, начиная с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2022 года, а в оставшейся части в размере <данные изъяты>. - на погашение основного долга, в связи с чем с 1 октября 2022 года образовался остаток непогашенного основного долга в размере <данные изъяты>., на который истец начислил проценты в размере <данные изъяты>. (л.д. 15-22).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, как выгодоприобретатель, обращался с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на страховую выплату по программе страхования, по результатам рассмотрения которого 9 апреля 2021 года от страховой компании в ПАО Сбербанк был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, 30 марта, 9 апреля и 5 сентября 2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомляло наследников ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов для принятия решения о страховой выплате (л.д. 114-117).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление указанных уведомлений наследникам умершего ФИО2, в том числе ФИО1 Данные уведомления направлялись по месту жительства наследодателя, которое не совпадает с местом жительства ФИО1 Доказательств того, что ответчик в указанный период была поставлена в известность о необходимости предоставления дополнительных документов по факту смерти заемщика, истцом не представлено.

Только 27 сентября 2021 года ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по месту ее проживания и нахождения наследственного имущества (<адрес>) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л.д. 177,178), однако в данном требовании отсутствовали сведения о наличии договора страхования и сведения о том, какие документы необходимо представить для установления факта наступления страхового случая и погашения кредитной задолженности за счет страховой выплаты.

7 декабря 2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка обратилось в Новозыбковский городской суд Брянской области с иском о расторжении договора и взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2018 года, состоящей из просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. за период с 25 июня 2019 года по 28 октября 2021 года (л.д. 68-71).

Решением Новозыбковского городского суда от 21 марта 2022 года (л.д. 93-96), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2022 года (л.д. 97-100), отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1

При разрешении указанных требований судами первой и апелляционной инстанции была дана оценка, в том числе, возникшим между сторонами правоотношениям. В частности, судами было установлено, что поведение банка было недобросовестное, поскольку банком при реализации права на получение кредитной задолженности не были учтены права и законные интересы другой стороны, банк не уведомил наследников (ФИО1) о необходимости предоставления дополнительных документов в страховую компанию, не направил представленные ответчиком документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не занял активную роль в реализации права на получение страхового возмещения, не сообщил в страховую компанию, кто является наследником умершего ФИО2 и адрес его проживания. Позиция банка заключалась в формальном направлении в адрес страховой компании уведомления о смерти заемщика. Содействия, в том числе в получении необходимой информации, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг, банком ответчику оказано не было. Изложенное послужило основанием для отказа в иске в полном объеме. Только в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (3 августа 2022 года) в адрес ФИО1 представителем банка было направлено письмо с предложением представить документы для решения вопроса о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО2, после поступления которых и была осуществлена страховая выплата.

Данные обстоятельства указывают на бездействие истца, что привело к непредставлению своевременно необходимых документов о страховом случае страховщику, а с учетом того, что выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец в части задолженности по кредитному договору, то своевременная выплата страхового возмещения полностью бы погасила кредитные обязательства ФИО2, не привела бы в дальнейшем к начислению процентов по кредитному договору и обращению ПАО Сбербанк в суд с указанным иском.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Следовательно, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 15 09 №) о расторжении кредитного договора № от 25 августа 2018 года и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.