Дело № 12-136/2023

№

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, оспаривая управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что принимает медицинский препарат ..., который согласно мнению ученых, может вызвать положительный результат при исследовании мочи на предмет содержания в ней наркотических веществ, а именно ..., данному обстоятельству в суде не было дано должной оценки, кроме как безуспешный вызов врача - нарколога в судебное заседание с последующим направлением запроса в наркологический диспансер. В ходе судебного заседания заявлял о необходимости проведения комплексной экспертизы в областном наркологическом центре, с постановкой соответствующих вопросов эксперту.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не употреблял ни алкоголь, ни наркотические вещества. Единственное, что он употреблял это примерно с 25-27 апреля 2023 года в течение 2-3 недель по две таблетки утром и вечером лекарственный препарат ... при этом данный препарат ему не был назначен врачом, он сам решил его применять, так как .... Кроме того, представил письменные пояснения, согласно которым он не согласен с доводами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Указывает, что он давал пояснения о том, что принимал медицинский препарат .... Данный препарат не является наркотическим. Привел ссылку на научную статью «Влияние лекарственных средств на результаты лабораторных исследований на наркотические и психотропные вещества», авторы С., С., З., Л., в которой описаны препараты, которые при анализе могут повлиять на результаты, а именно принятие ... может показать наличие ... анализе мочи. .... В связи с чем, полагает, что в данном случае имеет место необъективность анализа, произведенного сотрудником ... наркологического диспансера. Кроме того, из ответа наркологического диспансера не усматривается, может ли врач, который дал пояснения, делать такие выводы, не указаны его квалификация, лицензия. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Иных ходатайств не заявлено.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по ... В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Судом первой инстанции установлено, что 21.05.2023 года в 14 час. 55 мин. ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Camry, г/н №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 6).

21.05.2023 в 15-10 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... В. составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7), указаны такие признаки опьянения, как резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где имеются сведения о том, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано на видеозаписи (л.д.8).

21.05.2022 ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» составлен акт освидетельствования на состояние опьянения №, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 10), что подтверждается справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 9).

Виновность ФИО1 подтверждается:

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.06.2023 (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.05.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 21.05.2023, согласно которого ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.05.2023 №, согласно которого у ФИО1, установлено состояние опьянения (л.д. 10);

- сведениями о наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами - категории «В, В1, М» (л.д. 14).

Кроме того, при составлении административного материала в отношении ФИО1 применялась видео-фиксация, в связи с чем, участие понятых является необязательным.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 93 Зн (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также результатов химико-токсикологического исследования иммунохимическим методом усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены .... Указанное ... наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают наличие у ФИО1 состояния опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, не имеется.

С данным актом ФИО1 ознакомлен, каких – либо замечаний или не согласия с ним не предъявлял.

В ходе рассмотрения жалобы судьей апелляционной инстанции установлено, что при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении № составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положением ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, никаких замечаний к составленным процессуальным документам от ФИО1 не поступило.

Довод ФИО1 о необъективности проведенного ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» в отношении него анализа, является не состоятельным и судом не принимается, поскольку согласно поступившего из ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» ответа ... является основным ... и занимает самостоятельную позицию в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 с изменениями и дополнениями на настоящий момент. Способ введения данного вещества в организм человека значения не имеет (курение, вдыхание паров, жевание, заваривание кипящей водой), значимым является наличие данного вещества в биологическом материале. Курение - это вдыхание дыма, которое может быть активным или пассивным. Длительность присутствия ... в моче различается: при хроническом употреблении - до 77 дней, при умеренном или пассивном употреблении - до 29 дней. Применение лекарственного препарата ... не может привести к ложноположительному результату обнаружения ... в моче (л.д. 29).

Мировым судьей обоснованно отмечено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований не доверять его заключению у мирового судьи не имелось, как не имеется и у судьи апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что ответ из наркологического диспансера не соответствует научным исследованиям и выводам, данным в научной статье, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении (л.д.32-34), суд отклоняет, поскольку статья не является официальным документом, медицинским заключением. Кроме того, о применении лекарственного препарата ... при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 не заявлял. В то же время пояснял, что за два дня до освидетельствования употреблял алкоголь.

Порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и передачи протокола с материалами дела на рассмотрение судье произведены без нарушений, которые могли бы повлечь признание представленных доказательств недопустимыми и отмену состоявшихся судебных решений.

Не был нарушен инспектором ГИБДД и срок составления протокола, поскольку в соответствии п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял о нарушении инспектором ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о несогласии с его результатом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не вызывающих сомнений в его виновности, материалы дела содержат достаточно доказательств, которые позволил мировому судье принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Судья учитывает, что в акте освидетельствования на состояние опьянения установлено опьянение ФИО1, а также то обстоятельство, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факта управления им транспортным средством.

Акт освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол об административном правонарушении содержат необходимую информацию, что соответствует положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Как следует из материалов дела, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Судья считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции установил, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, а не признание ФИО1 своей вины мировым судьей обоснованно расценено как способ защиты.

Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу, не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Ермоленко