Решение по делу № 3А-1244/2022 от 30.11.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

к делу № 3а-1244/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.

при секретаре судебного заседания Сушкове О.С.

с участием прокурора Цвейба Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КраснодарПроперти-1» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КраснодарПроперти-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующими Приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края:

-от 28 декабря 2020 года № 2752 в части утверждения пунктов <№...> и <№...> «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»;

-от 27 декабря 2021 года № 3321 в части утверждения пунктов <№...> и <№...> «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены:

– нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 3377,4 кв.м, назначение: нежилое, наименование: материальный склад, расположенное по адресу: <Адрес...>

– нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 83,8 кв.м, назначение: складское, наименование: нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <Адрес...>

ООО «КраснодарПроперти-1» является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Административный истец указывает, что включение указанных объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 19 апреля 2016 года.

Включение данных объектов недвижимого имущества в перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержал доводы, указанные в отзыве на административный иск.

Прокурор Цвейба Р.А. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимого имущества включены в Перечни с соблюдением норм, установленных действующим законодательством, необходимых для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость. Соответствие вида разрешенного использования земельного участка критериям, установленным статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для включения спорных зданий в Перечни.

Изучив доводы административного иска, отзывы, заслушав стороны, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые приказы ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2021 - 2022 годы неоднократно были предметом рассмотрений Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующим судом установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года по делу № 66а-2003/2021, от 23 ноября 2021 года по делу № 66а-1850/2021, от 16 ноября 2021 года № 66а-1791/2021, от 05 октября 2022 года по делу № 66а-1980/2022, от 01 ноября 2022 года по делу № 66а-2115/2022).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «КраснодарПроперти-1» на праве собственности принадлежат:

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05 октября 2022 года, представленными в материалы дела.

В силу подпунктов 3,4 пункта 1 приказа департамента от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...> были включены в Перечень на 2021 год на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, о виде разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты.

Согласно сведениям, представленным письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 23 июня 2020 года № 07963/01-6, спорные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования – «Магазины».

28 декабря 2020 года Перечень на 2021 год размещен на официальном сайт департамента в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровое стоимости/Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 28 декабря 2020 года <№...>.

В соответствии с пунктом 21 Приказа № 1548 в срок с 01 января 2021 до 01 июня 2021 года Общество не обращалось с заявлением об исключении объектов из Перечня на 2021 год.

Во исполнение подпунктов 3, 4 пункта 1 Приказа № 1548 объекты был включен в Перечень на 2022 год по тем же основаниям, что и в Перечень на 2021 год.

Перечень на 2022 год размещен на официальном сайте департамента и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 28 декабря 2021года <№...>

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа № 1548 предусмотрено, что правообладатели объектов недвижимого имущества в случае несогласия с включением объекта недвижимого имущества в перечень вправе в срок до 01 июня текущего налогового периода подать в департамент заявление об исключении.

В установленный законом срок заявление об исключении из Перечня на 2022 год спорных объектов недвижимого имущества Обществом так же не подавалось.

Кроме того, выездное обследование объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...> в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, департаментом не проводилось, указанные объекты в графики выездного обследования не включались.

Таким образом, спорные объекты включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021-2022 годы, исходя из сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором они располагаются.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства позволяли правомерно включить объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...> в Перечни на 2021-2022 год.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пунктам 14, 38, 110-112 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный Стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения;

торговый зал предприятия розничной торговли – это специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей. При этом часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 05 октября 2022 года <№...> и <№...> объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...> расположены на земельных участках с кадастровыми номерами <№...>, <№...>

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 05 октября 2022 года <№...>, земельный участок с кадастровым номером <№...> снят с кадастрового учета 09 октября 2019 года.

Таким образом, при включении спорных объектов недвижимого имущества в Перечни на 2021 и 2022 годы, департамент руководствовался сведениями о земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 4669 +/- 2,39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Магазины», принадлежащем административному истцу на праве собственности.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка прямо предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года <№...>.

Так, в строке с кодом 4.4 указан вид разрешенного использования земельного участка «Магазины», предполагающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что названный выше земельный участок имел иной вид разрешенного использования на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> был изменен на «Магазины» при разделе земельного участка с кадастровым номером <№...>. При этом, заявление об изменении указанного вида разрешенного использования административным истцом больше не подавалось.

Таким образом, в оспариваемый период вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> прямо предусматривал размещение торговых зданий и являлся основанием для включения объекта в Перечень.

В апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 59-АПГ18-1 отмечено, что вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение многофункциональных коммерческих объектов: торгово-офисные здания/центры/комплексы, торгово-административные здания/центры, торгово-бытовые здания и тому подобные объекты, является достаточным основанием для включения находящегося на нем объекта недвижимого имущества в перечень.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о необходимости проведения обследования спорных зданий в целях определения вида фактического использования суд находит несостоятельными в виду следующего.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (редакция от 08 октября 2019 года) «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» установлен порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), расположенных на территории Краснодарского края.

В соответствии с требованиями пункта 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка – «Магазины» является достаточно определенным, установление вида фактического использования спорного здания в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 не требуется.

Кроме того, наличие сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором находятся спорные здания, предусматривающего размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, является самостоятельным и достаточным основанием для включения спорного объекта в оспариваемый Перечень.

Так же не может служить основанием для признания не действующими оспариваемых норм ссылка представителя административного истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в названном судебном акте являются случаи, когда здание (строение, сооружение) расположено на арендуемом налогоплательщиком земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Административный истец не является арендатором земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 37) различает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: основные; условно разрешенные; вспомогательные, которые допустимы только в дополнение к основным и условно разрешенным для совместного с ними осуществления. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются по каждой территориальной зоне, и обязательно - основные виды для каждой территориальной зоны, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По общему правилу, основные и вспомогательные виды выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства из видов, предусмотренных зонированием территорий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статусе собственника земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, налогоплательщик не лишен законной возможности инициировать указанное изменение, с тем, чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости.

Суд полагает, что приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что ДИО КК не были нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...> правомерно включены в Перечни на 2021, 2022 годы, поскольку отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ООО «КраснодарПроперти-1» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КраснодарПроперти-1» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья Е.В.Цехомская