Решение по делу № 2А-2994/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, оформленного протоколом №18 от 30 ноября 2022 года о призыве на военную службу, его отмене, обязании выдать направление на медицинское обследование.

Дело №2а-2994/2022г.

74RS0029-01-2022-003966-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, оформленного протоколом №18 от 30 ноября 2022 года о призыве на военную службу, его отмене, обязании выдать направление на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2022 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 28 ноября 2022 г. о призыве его на военную службу. В обоснование административного иска указано, что врачами при прохождении медицинского освидетельствования не учтены жалобы на повышенное давление, что нарушает его право на охрану здоровья и на его качественную оценку, направление на обследование с целью уточнения диагноза не выдавалось. Решение оглашено 28.11.2022 г. при этом присутствовало только 4 члена комиссии, что является грубым нарушением порядка принятия решений, т.к. отсутствовал кворум. Оспариваемым решением нарушено его право на освобождение от призыва.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, подтвердив факт выдачи в военном комиссариата направления для сдачи анализов в студенческой поликлинике.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, с иском не согласилась, указала на законность принятого 30.11.2022 г. решения призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца. Указала, что ранее ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением до 31.08.2024 г. однако поскольку 12.09.2022 года в адрес военного комиссариата из ВУЗа, где обучался истец, поступило сообщение о его переводе с 4 на 3-й курс и увеличении в связи с этим срока обучения на 1,5 года до 2026 года, то 28.11.2022 г. ФИО1 был вызван для уточнения данных воинского учета. При явке истцом было написано заявление, что он студент, имеющий право на отсрочку и согласно ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» просил не проводить медосвидетельствование. Однако в силу того что общий срок обучения в ВУЗе истца увеличился более чем на год, то право на отсрочку он утратил, и 30.11.2022 года было принято решение о его призыве в части СВ 2/1/5.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит правовых оснований удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Согласно сведениям, содержащимся в личном деле призывника, при первичной постановке на воинский учет ФИО1. установлена категория годности к военной службе "А" ( годен к военной службе), а на период учебы до 31.08.2024 г. административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва.

Согласно п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;

Согласно справке №234 от 12.09.2022 г., выданной ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» ФИО1 в 2020 году поступил, имея среднее общее образование в ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования 15.00.00 Машиностроение, 15.05.01 Проектирование технологических машин и комплексов ( специалитет). В настоящее время обучается на 3 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки ( специальности) высшего образования

15.05.01 Проектирование технологических машин и комплексов, срок получения образования по очной форме обучения составляет 5 лет 6 мес., окончание обучения 28 февраля 2026 года. Согласно выписке из приказа ректора Университета от 09.09.2022 года обучающийся 4 курса ФИО1 переведен для обучения на 3 курс по другой специальности.

Таким образом срок обучения и соответственно предоставленной отсрочки на период учебы до 31.08.2024 г. у ФИО1 увеличился более чем на год. Следовательно право на отсрочку от призыва он утратил. От медицинского освидетельствования призывной комиссией административный истец уклонился. Явившись в студенческую поликлинику 28.11.2022 года с направлением от военного комиссариата на обследование ФИО1 заявил жалобы на головную боль, насморк. Ему был выставлен диагноз « острая инфекция верхних дыхательных путей». Указанные обстоятельства усматриваются судом из данных карты амбулаторного больного на имя ФИО1

К месту получения первичного инструктажа, указанному во врученной ФИО1 повестке, последний не явился. Перед направлением к месту военной службы о прохождении медицинского осмотра в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, не заявил, результаты анализов не представил.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. Вместе с тем, административным истцом ни призывной комиссии на дату принятия итогового заключения о его призыве, ни суду не представлено необходимых вышеобозначенных доказательств. Не представлено им и доказательств принятия призывной комиссией оспариваемого решения 30.11.2022 года о его призыве на военную службу при отсутствии кворума.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенное государственным органом при принятии решения о призыве на военную службу, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении диагноза и (или) категории годности к военной службе, чего не установлено.

Также суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, оформленного протоколом №18 от 30 ноября 2022 года о призыве на военную службу, его отмене, обязании выдать направление на медицинское обследование, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года