Судья фио Дело № 10-10515/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение № 12388 и ордер № 0100 16 июня 2023 года,
при помощнике судьи Гришковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Бухаровой А.Ю. на приговор Лефортовского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в отношении
ФИО1 ФИО, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: адрес,
осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворен частично, в ее пользу с ФИО1 взыскано сумма.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
фио признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Это преступление совершено 25 апреля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осужденный фио - просит приговор как необоснованный и несправедливый
Мотивируя жалобу, ее автор сообщает следующее:
- он является несудимым, на специальных учетах не состоит, полностью осознал свою вину и раскаялся;
- его мать является лицом пенсионного возраста и признана инвалидом второй группы;
- в ходе судебного следствия он попросил прощения у потерпевшей, которая каких-либо претензий к нему не имеет;
- следует учесть его возраст;
- суд не учел обстоятельства, смягчающие его наказание;
- защитник фио - просит приговор как необоснованный и несправедливый отменить и принять «новое судебное решение по данному уголовному делу».
Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:
- фио признал свою вину, раскаялся, принес извинения потерпевшей;
- в материалах находится заключение эксперта, согласно которому обнаруженное у потерпевшей повреждение расценивается как легкий вред здоровью, а диагноз - «закрытая черепно-мозговая травма», «ушиб головного мозга» и другие диагнозы, которые могли бы угрожать ее жизни - не подтверждены результатами компьютерной томографии и судебно-медицинской оценке не подлежат;
- доказательств, подтверждающих совершение фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, не добыто, однако суд назначил ему за данное деяние достаточно суровое наказание.
В возражениях государственный обвинитель ФИО просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности фио в разбое обоснован, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Так, сам фио не отрицает, что 25 апреля 2022 года именно он совершил преступные действия, описанные в приговоре.
Потерпевшая фио показала, что 25 апреля 2022 года возле дома ... адрес в адрес на нее неожиданно напал неизвестный мужчина, как выяснилось в последующем, - фио, который учинил ее избиение и отобрал у нее мобильный телефон стоимостью сумма.
Эти показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с участием фио.
Свидетель ФИО (сотрудник полиции) сообщил, что 25 апреля 2022 года задержан фио, ранее совершивший разбойное нападение на фио.
Показания потерпевшей и свидетеля обвинения являются подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой, создавая целостную картину исследуемого события.
Оснований для оговора фио со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения не установлено.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 25 апреля 2022 года, разбойное нападение на фио совершено у дома ... адрес в адрес. Кроме того, поблизости обнаружен похищенный у потерпевшей мобильный телефон, который фио спрятал в подъезде многоквартирного дома.
По заключению:
- эксперта-товароведа - по состоянию на 25 апреля 2022 года стоимость похищенного у фио мобильного телефона (с учетом его износа) составляет сумма;
- судебно-медицинского эксперта - у фио обнаружена ушибленная рана теменной области, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, и расценивается как легкий вред здоровью.
Приведенные выше и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.
Детальный анализ этих доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности фио в совершении разбойного нападения на фио.
Как указано выше, сам осужденный не оспаривает, что 25 апреля 2022 года именно он совершил противоправные действия, описанные в приговоре.
По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (применительно к разбою), следует понимать такое насилие, которое повлекло, в частности, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений позволяют сделать вывод о наличии у фио умысла на причинение фио легкого вреда здоровью, то есть на применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, о наличии у фио умысла на совершение разбоя с очевидностью свидетельствуют его конкретные действия, совершенные в процессе нападения на фио, и последовательность этих действий.
Стоимость имущества, которое фио похитил у фио, установлена исходя из показаний потерпевшей и заключения эксперта-товароведа, оснований ставить ее под сомнение не имеется.
Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное фио по ч. 1 ст. 162 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.
С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.
Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона.
Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного фио преступления.
Каких-либо ограничений прав фио, включая его право на защиту, не допущено.
Приведенные выше экспертные заключения даны компетентными лицами, оснований подвергать сомнению сделанные экспертами выводы не имеется.
В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешил в установленном законом порядке.
Описание преступления, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему фио, его виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного им.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание фио своей вины, раскаяние, длительное содержание в условиях следственного изолятора, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновного. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал наличие у фио матери пенсионного возраста и иных родственников, состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.
Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.
Вывод суда о назначении фио наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.
Оснований к назначению фио наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым.
Вид исправительного учреждения фио определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части мотивировано и сторонами не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лефортовского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО1 ФИО оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи