К делу № 2-549/22
УИД: 23RS0006-01-2022-009897-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требованийссылается на то, что07.08.2022 г. по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим <...> автомобилем Лада, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием пяти автомобилей. В результате ДТП поврежден его автомобиль Ситроен С5 под управлением <...> Вина ФИО3 подтверждена постановлением об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. По заключению независимого эксперта ИП ФИО4 от 21.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С5 без учета износа составляет 2 351 300 руб., с учетом износа - 2 340 300 руб., УТС – 77 900 руб. Некомпенсированный ущерб составляет 2 029 200 руб. (2 351 300-400 000+77 900). Со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать сумму ущерба в размере 2 029 200 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – 12 000 руб., стоимость почтовых расходов по извещению ответчика и третьего лица об осмотре автомобиля – 1 273,55 руб., расходы по уплате госпошлины –18 412,37 руб.
В судебное заседание стороны не явились. Истец и его представитель в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против принятия решения в порядке заочного производства. Ответчик и третье лицо извещены о судебном заседании, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая, что сведениями об ином месте жительства/месте пребывания суд не располагает, дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ при взаимодействии источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что в результате произошедшего 06.08.2022 г.в 19-20 на <...> дорожно-транспортного происшествия с участием пяти транспортных средств по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада 217230, госномер К740ЕС123,был поврежден автомобиль Ситроен С5, госномер Р677КТ193, под управлением <...> принадлежащий ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 01.09.2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения к административному штрафу в размере 5 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положениями ст. 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности» в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Страховщиком в рамках ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400000 рублей.
Истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 2 029 200 руб.- разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 2 351 300 руб. на основании заключения эксперта-автотехникаИП ФИО4
Стоимость ремонта, представляющая собой стоимость услуги по устранению повреждений транспортного средства, относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При оценке доказательств, собранных по делу, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца стоимость, указанную в представленном истцом заключении эксперта-автотехника. ИП ФИО4 имеет свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП и сертификат на производство судебных экспертиз, выданный Палатой судебных экспертов с действием с 08.10.2021 г. по 08.10.2024 г.Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку он составлен оценщиком (экспертом) имеющим соответствующую квалификацию, составлен в соответствии с методическими рекомендациями для оценщиков (экспертов).
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.
Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
При этом размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о размере ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 029 200 руб., включая утрату товарной стоимости (УТС) в размере 77 900 руб.
Подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг эксперта-автотехникав размере 12 000 руб., что подтверждено договором и актом приемки выполненных работ, а также почтовые расходы на отправку телеграмм ответчику и третьему лицу на участие в осмотре автомобиля экспертом в размере 1273,55 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 412,37 руб.
На основании, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 029 200 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 273,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 412,37 руб., всего взыскать 2 060 885 (два миллиона шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять), 92 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Шека