РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6126/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005477-27) по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО, старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконными бездействий, признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО, старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по ... ФИО, ГУФССП России по ..., указав, что на исполнении в АРОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании судебного приказа № выданного судебным участком № ... и ... в отношении должника ФИО в пользу НАО «ПКБ». ** на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Кроме того, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленных на отыскание имущества должника и исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, необоснованно принято решение об окончании исполнительного производства. Также, указывает на бездействие старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ..., выразившиеся в отсутствии контроля за действиями починенных должностных лиц.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделении; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа, ареста объекта недвижимости, несвоевременного выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения; возложить обязанность на старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления источника получения доходов должника, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, произвести арест имущества.

Определением Ангарского городского суда ... от ** в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики – старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... ФИО, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск НАО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судом установлено:

в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере № рублей с должника ФИО в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Данное производство было возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО на основании заявления взыскателя НАО «ПКБ», судебного приказа №, выданного судебным участком № ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО.

Из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России за должником ФИО транспортных средств не зарегистрировано.

Установив из ответа Росреестра, что ФИО является владельцем № доли в праве собственности жилого помещения по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер.

Таким образом, довод административного истца о возможности наложения ареста на имущество ФИО основан на неверном толковании норм действующего законодательства, злоупотребления правом со стороны должника не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

По сведениям ФНС России, Пенсионного фонда сведения о наличии у должника ФИО дохода в виде заработной платы и иных вознаграждений застрахованного лица отсутствуют.

На запрос судебного пристава-исполнителя Отделом ЗАГС по ... представлен ответ об отсутствии сведений в отношении должника ФИО.

Установив, что на имя должника ФИО открыты счета в <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель направил в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Вместе с тем, денежные средства на депозитный счет АРОСП не поступали.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... ФИО зарегистрирована по адресу: ... что совпадает с адресом, указанном в исполнительном документе.

**, **, **, **, **, ** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий.

** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем ** посредством электронного документаоборота. Кроме того, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП все принятые допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного выше федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Названными нормами Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, исполнительный документ возвращается в адрес взыскателя.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению должника, его имущественного положения и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, с этой целью в ходе исполнения направлялись запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, отдел адресно-справочной работы УМВД по ..., Отдел Пенсионного фонда по ..., в банки и кредитные организации, Инспекцию ФНС, Гостехнадзор.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлен подлинник исполнительного документа, опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия должностных лиц не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта принятия незаконного решения, а также факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.