74RS0017-01-2025-000488-05

Дело № 2а-937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО1 от 21.01.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В обоснование требования указано, что в производстве ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миасским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб. ФИО2 является должником по указанному исполнительному производству. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, указав, что должник не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения в пользовании специальным правом. При этом судебный пристав не известил должника о способе предоставления таких сведений, не разъяснил его права, не предоставил сведения о невозможности вызова к судебному приставу должника, не представил акты выезда по месту жительства должника. ФИО9 считает вынесенное в отношении него постановление судебного пристава незаконным, противоречащим п.п.1,2 ч.4 ст.67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим его права и законные интересы, поскольку он зарегистрирован в качестве самозанятого, его деятельность связана с передвижением и осуществлением передвижных шиномонтажных работ, ремонта пластика; является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, супруга не работает в связи с ликвидацией предприятия. Вынесение в отношении него оспариваемого постановления лишает его семью единственного источника дохода и делает невозможным в дальнейшем погашать ущерб. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО8 (л.д.2 оборот).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.8,20).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.62-630), в котором просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Представители административных ответчиком ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.13,15,17-19).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миасским городским судом по делу № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 331000 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 24-25, 60-61).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом должнику в личный кабинет ЕПГУ, вручена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения указанного постановления. В п.10 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из РФ, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ (л.д.26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, с выплаченного пособия произведены удержания в пользу ФИО8 в размере № руб. (л.д.57,58).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в личный кабинет ЕПГУ должника направил извещение о вызове на прием в целях погашения задолженности, в котором разъяснил основания приостановления исполнительного производства, предложил явиться в любое подразделение судебных приставов по месту нахождения в случае невозможности явки в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району. Указанное извещение прочитано Бредихиным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обращался к начальнику ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области с ходатайством о продлении ФИО2 испытательного срока, вменении дополнительных обязанностей в отношении осужденного, а также оказании содействия в трудоустройстве должника для последующего погашения задолженности по ущербам, причиненным преступлением, в пользу взыскателей. В обоснование ходатайства указано, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, ФИО2 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, требования судебного пристава не исполняет, сведения о доходах не предоставляет, не трудоустроен, в ЦЗН г.Златоуста не состоит, погашает задолженность незначительными суммами (л.д.59).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.27-51), справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.54-55), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО8 погашена задолженность в размере 7352,23 руб. из 331000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для вынесения указанного постановления явилось неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа и непредставление судебному приставу сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. ФИО9 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено такое временное ограничение. С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении (л.д.56).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В порядке ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относятся временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 15.1).

Частью 1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 указанного выше Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит закрытый перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого - взыскание ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 Задолженность административного истца по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб. и не погашена до настоящего времени. Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению указанной меры воздействия к должнику, из материалов административного дела не следует и ФИО4 не приведено.

На основании изложенного суд не усматривает препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для установления ФИО4 временного ограничения на пользование специальным правом.

Доводы административного искового заявления ФИО3 о том, что установление временного ограничения на пользование специальным правом в виде права на управления транспортными средствами лишает его семью единственного источника дохода и делает невозможным в дальнейшем погашать ущерб, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение данного довода административным истцом доказательства не представлены.

Довод административного истца о том, что он зарегистрирован в качестве самозанятого и его деятельность связана с передвижением и осуществлением передвижных шиномонтажных работ, ремонта пластика, не свидетельствует о незаконности оспариваемого им постановления, поскольку не подтверждает факт трудоустройства по профессии водитель и получения от осуществления трудовой деятельности денежных средств, являющихся основным источником средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Вместе с тем документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение).

Такие документы административным истцом не представлены.

Приложенная к административному иску копия трудовой книжки ФИО5, в которой имеется запись о расторжении с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по соглашению (л.д.11-12), не является доказательством, подтверждающим довод административного истца о том, что он является единственным кормильцем в семье. Доказательства невозможности ее трудоустройства не представлены.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления доказательств невозможности установления в отношении ФИО3 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, в том числе осуществления должником по исполнительному производству какой-либо трудовой деятельности, требующей наличия права на управление транспортным средством, не представлено.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством, являются законными.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не известил его о способе предоставления сведений, предусмотренных частью 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не разъяснил его права, не предоставил сведения о невозможности вызова к судебному приставу должника, не представил акты выезда по месту жительства должника, отклоняются судом, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, врученном должнику ДД.ММ.ГГГГ, подробно разъяснены его права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ответственность за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обстоятельства, препятствующего применению в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Постановление от 21.01.2025 о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям ст. ст. 14 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО2 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таком положении принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 21.01.2025 о временном ограничении на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу на день вынесения постановления была не погашена и составляла более 10 000 руб., сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не располагал. Необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановления незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.