Дело № 2-1106/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Костиковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованием о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, сославшись на то, что он является нанимателем этого жилого помещения. Оно было предоставлено ему и членам его семьи, ФИО2 и ее <данные изъяты> ФИО3
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.08.2020 он был вселен в это жилое помещение, а в удовлетворении его иска к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением судом было отказано.
Однако появились новые обстоятельства и основания для признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.
ФИО3 около 20 лет проживает вместе с детьми и мужем в его квартире на <адрес>, в спорную квартиру так и не вселилась, личных вещей там не имеет.
ФИО2 проживает в перешедшем ей по наследству жилом доме <адрес>, ее личные вещи в спорном жилом помещении также отсутствуют, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Никаких препятствий в проживании ответчиков в спорном жилом помещении он не чинил (л.д. 3-5).
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили и дополнительно пояснили, что ответчики в указанной квартире фактически не проживают с 1998 года, интереса в ее использовании не имеют. Об этом истец смог убедиться при вселении в квартиру по решению суда в сентябре 2020 года, когда обнаружил, что все сантехническое оборудование в квартире срезано, трубы внутренних сетей водоснабжения, водоотведения заглушены, полы оказались прогнившими, стены остались без обоев, появилась задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ответчики иск не признали. Из их объяснений следует, что они не проживают постоянно в указанной квартире с июня-июля 2020 года вынужденно. Перед этим выбросили свою старую мебель, сантехнические приборы, сорвали обои, поскольку собирались производить в квартире ремонт. К ремонту не приступили, т.к. по решению суда туда был вселен истец, которого они побаиваются, он склонен к рукоприкладству; не желают скандалов. ФИО2 временно проживает в доме <адрес>, принадлежащем ее сыну, проживающему там со своей семьей, либо в соседнем доме №31 у своей подруги Щ. ФИО3 временно проживает в квартире <адрес>, принадлежащей ее мужу, детям и свекрови.
Ответчики отрицают, что они добровольно отказались от спорного жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Администрация г. Смоленска (л.д. 61), представитель которой ФИО5, будучи извещенной о данном судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также сообщила, что в решение вопроса относительно удовлетворения иска полагается на усмотрение суда (л.д. 96).
Заслушав объяснения истца, его представителя, объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма подлежит удовлетворению лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (пункт 32).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире <адрес> стороны зарегистрированы как по месту своего жительства на протяжении длительного времени, с 1984, 1987 годов (л.д. 18, 38, 41).
Как следует из объяснений сторон, последнее время ответчики в указанном спорном жилом помещении действительно фактически не проживают.
ФИО1 и ФИО2 ранее состояли между собой в браке, который был прекращен на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
В 2020 году ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, о вселении в квартиру, о признании их утратившими право пользования этим же жилым помещением. ФИО2 в рамках того же дела предъявляла к ФИО1 встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, понуждении ФИО2 и ФИО3 к передаче ФИО1 ключей от входной двери в квартиру. В удовлетворении всех остальных требований сторон, включая требование ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом отказано.
Из данного судебного решения следует, что взаимоотношения сторон крайне неприязненные, ранее, еще в 2015 году ФИО2 и ФИО3 уже предъявляли иск о признании ФИО1 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, в чем им было отказано.
Кроме того судом в 2020 году было установлено, что ФИО2 и ФИО3 не выезжали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства (л.д. 23-27), т.е. было подтверждено наличие у них права пользования этим жилым помещением.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Отсюда, истец не может оспаривать тот факт, что по состоянию на 17 августа 2020 года ответчики сохраняли право пользования спорным жилым помещением, не выезжали из него в другое место жительства.
По настоящему гражданскому делу не установлен факт их постоянного не проживания в спорном жилом помещении вследствие их добровольного выезда в другое место жительства, их отказа от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением также и после 17 августа 2020 года.
Нельзя не учитывать, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, а также конфликтный характер взаимоотношений сторон.
Установлено, что в сентябре 2020 года вышеуказанное решение суда было исполнено, истец был вселен в спорное жилое помещение и с тех пор фактически там проживает.
В этой связи следует согласиться с утверждением ответчиков относительно того, что они спорным жилым помещением в последнее время не пользуются вынужденно.
20 января 2021 года судом был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка участия в расходах по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 28-30).
Предъявляя такой иск, истец тем самым признал за ответчиками право пользования этим жилым помещением.
При этом он не доказал совершение ответчиками в последующем каких-либо действий, указывающих на их добровольный выезд в другое место жительства, и об этом никак не свидетельствует, с учетом вышеприведенных объяснений ответчиков, тот факт, что они демонтировали в спорной квартире сантехнические приборы, сняли обои со стен.
На начало 2022 года по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако, данное обстоятельство само по себе, с учетом вышеизложенные конкретных фактических обстоятельств дела, является недостаточным основанием считать, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Вопреки утверждению истца квартира <адрес> и дом <адрес> принадлежат не ответчикам, а иным лицам (л.д. 51-55, 73-76).
Таким образом, поскольку по делу не установлено, что ответчики выехали в другое место жительства, иск о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением не может быть удовлетворен.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №58 в доме №1А по Витебскому шоссе г. Смоленска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ