ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 91 800 рублей, расходы об оплате государственной пошлины в размере 2 954 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 64 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.06.2018 года между ООО МФО «Деньги 003» и ответчиком был заключен договор займа № Д-106-15000. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей на срок до 16.07.2018 г., с начислением процентов в размере 2,2 % в день от суммы займа (792,5% годовых). На основании соглашения об уступке права № от 25.07.2018 г. ООО МФО «Деньги 003» уступило право требований по договору займа с ответчика – ООО «Право», в том числе право требования суммы основного долга, процентов, начисленных согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права требования. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица ООО МФО "Деньги" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16 июня 2018 года между ООО МФО «Деньги 003» и ФИО1 был заключен договор займа № Д-106-15000, что подтверждается копией договора, заявлением на выдачу займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 16.07. 2018 года включительно. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,2 % в день от суммы займа (792,5 % годовых).

В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей на срок до 16.07.2018 г., с начислением процентов в размере 2,2 % в день от суммы займа (792,5% годовых) и (361,350% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение займа (включительно).

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 16.06.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам.

25.07.2018 года между ООО МФО «Деньги 003» (цедент) и ООО «Право» (цессионарий) заключено соглашение № об уступке права (требования), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требование) по договору займа, заключенному между ООО МФО «Деньги 003» и физическим лицом, указанным в Приложении № к соглашению, в том числе к ФИО1 по договору № № от 16.06.2018 г.

Согласно соглашению право (требование) переходит с 25.07.2018 г. Право (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права требования, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом. Право (требование) переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из искового заявления следует, что ответчик условия договора не выполнил, до настоящего времени денежные средства по договору не вернул.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 11.08.2022 г. размер задолженности ФИО1 составляет 27 000 рублей – сумма невозвращенного займа, 427 680 рублей – проценты за пользование суммой займа, 24 300 рублей - неустойка. Учитывая соотношение суммы процентов, суммы основного долга по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, истцом сумма начисленных процентов снижена до 40 500 рублей.

Расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, соответствует действительным взаимоотношениям сторон, доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и не оспорены, свой контррасчет им также не представлен.

Согласно п. 12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Поскольку условиями договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом с 17.06.2018г. по 17.06.2020г. начислена неустойка в общем размере 24 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер этой неустойки.

При таких обстоятельствах, суд в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела. При этом судом принята во внимание сумма просроченного основного долга, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также то, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № № от 16 июня 2018 года, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет : сумма невозвращенного займа – 27 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 40 500 рублей, неустойка – 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа в размере 72 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, в сумме 3000 рублей частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 954 рубля, понесены почтовые расходы в сумме 231 рубль 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2022 года, копией кассового чека от 26.07.2022 г. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Право» удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Право» (ИНН <***>, КПП 583601001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного займа – 27 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 40 500 рублей, неустойка – 5000 рублей, расходы об оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 64 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий п/п А.Ю. Новак

Копия верна

Судья: А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

Секретарь судебного заседания: Д.Д. Журавлева