Решение по делу № 2-2188/2022 от 26.09.2022 | Кировский районный суд г. Томска (Томская область)

70RS0/________/-42

№ 2-2188/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь,

при секретаре С.С. Мартыновой,

помощник судьи А.Ф. Питашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований указано, что в ходе закупки, произведенной 07.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г.Томск, /________/, установлен факта продажи контрафактного товара (наручные часы). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение Черная птица, изображение Синяя птица, изображение Желтая птица, изображение Красная птица. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено /________/ в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Компания является правообладателем товарных знаков /________/, /________/, /________/, /________/, которые имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 14 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наручные часы. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152 679 в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird) в размере 10 000 рублей; также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200,00 рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 269,44 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец - Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение со стороны суда. Судом направлялись извещения по адресу регистрации места жительства ответчика, которые вернулись в суд без вручения адресату. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной повестки как отказ от ее принятия и в соответствии с положениями п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определив в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров (услуг) должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 164 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно которому при использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Судом установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что наручные часы с изображением черная птица, синяя птица, желтая птица, красная птица были приобретены по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек от 07.03.2020, наименование продавца ИП ФИО1

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек подтверждает факт продажи товара от имени ответчика - предпринимателя.

На товаре размещены обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153107.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) (свидетельство регистрации № VA1-778-705 от /________/); изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (свидетельство регистрации № VA1-778-705 от /________/); изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) (свидетельство регистрации № VA1-778-705 от /________/); изображение произведения изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird) (свидетельство регистрации № VA1-794-919 от /________/).

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation) («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее по тексту - Истец, Компания) и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки /________/, 1 152 679, 1 152 678, 1 153107 подтверждается сведениями Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Компания является правообладателем товарного знака /________/. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от /________/ и протоколом к нему, внесена запись от /________/ о регистрации за Правообладателем товарного знака /________/, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак /________/ имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 14 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наручные часы.

Компания является правообладателем товарного знака /________/. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от /________/ и протоколом к нему, внесена запись от /________/ о регистрации за Правообладателем товарного знака /________/, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак /________/ имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 14 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наручные часы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от /________/, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от /________/.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, не представлено.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 была зарегистрирована /________/ как индивидуальный предприниматель, виды деятельности: торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, присвоен ОГРНИП /________/. /________/ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от /________/ N 28-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от /________/ N 40-П, положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также те обстоятельства, что ответчиком были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности одним действием, стоимость контрафактного товара составляет 200 рублей, материальное положение ответчика, которая прекратила предпринимательскую деятельность, пришел к выводу об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 1000 руб. за каждое нарушение.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав компании на указанные объекты интеллектуальной собственности судом установлены на основании оценки материалов дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N10).

Как следует из материалов дела истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждый объект.

В данном случае судом применяются положения пункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, устанавливающего ответственность за незаконное использование товарного знака (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Установленный законом размер компенсации за допущенное нарушение, а также определение его размера истцом, не является препятствием для его снижения ниже установленного предела (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 88-21219/2021).

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (пункты 3.2, 4).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

В частности, в отношении индивидуального предпринимателя необходимо учитывать, не приведет ли возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, к прекращению им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 ГК РФ о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Сформулированные в названном выше Постановлении правовые позиции, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях, в частности возможности снижения компенсации в случае нарушения права на один объект.

Снижение размера компенсации в данном случае не носит произвольный характер и произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие источников дохода, баланса интересов правообладателя и ответчика, учитывая явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении N 10, суд считает, что компенсация в общем размере 8000 руб. (по 1000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, на произведение изобразительного искусства) соответствует принципам равенства и справедливости, и как следствие требование о взыскании компенсации в указанном размере подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены расходы в размере 200 руб. на приобретение контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Поскольку расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 200 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку со стороны истца не обоснована необходимость получения данной выписки в указанном порядке, судом на предоставление заверенной выписки указано не было, данные сведения находятся в общем доступе и могут быть использованы без оплаты государственной пошлины.

Так же суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 269,44 руб., понесенные в связи с направлением копии искового заявления ответчику, несение которых заявителем подтверждается кассовыми чеками.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 5857 от 28.07.2022 с отметкой банка об исполнении.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. согласно расчету на основании положений абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 8 000 руб. х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) сумму компенсации в размере 8000 рублей, включающую в себя:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 1000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152 679 в размере 1000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 1000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 1000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) в размере 1000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 1000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 1 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird) в размере 1 000 рублей;

а также судебные расход, включающие в себя расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 269,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8869 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2022.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь С.С. Мартынова