УИД: 36RS0034-02-2022-000534-12
Дело №2а-2-494/2022
Строка №3.027а
резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022
мотивированное решение составлено 15.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 06 декабря 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП, она же представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности, /ФИО5./
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению /ФИО6./ к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО5./ УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО6./ обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании необоснованным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 18.08.2020, вынесенного зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Ольховатского РОСП /ФИО5./ и освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 165 264,24 руб.
В ходе рассмотрения дела, административный истец /ФИО6./ уточнила исковые требования и просила суда признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме 165 264,24 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 24.10.2022 Ольховатским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с /ФИО6./ исполнительского сбора в сумме 165 264,24 руб., на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по делу №2-о257/2017, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 360 917 рублей 74 копейки с должника ИП /ФИО6./ в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».
Исполнительное производство №-ИП возбуждено 13.09.2019, однако в соответствии с требования закона должно было быть вынесено не позднее 20.09.2018, с учетом вручения должникам копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
/ФИО6./ указывает, что препятствий судебным приставам она не чинила, доходы и имущество, на которое было обращено взыскание, не скрывалось, судебные приставы имущество не разыскивали, каких-либо иных действий в рамках исполнения постановления от 18.08.2020, не совершали. Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении неё вынесено спустя почти два года.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 18.08.2020 и на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного сбора о его взыскании с /ФИО6./ 24.10.2022 истек двухлетний срок, предусмотренный законом. Кроме того, истек и общий трехлетний срок, так как первичное исполнительное производство было возбуждено 13.09.2018.
Кроме того, 17.10.2022 /ФИО1/, являющийся третьим лицом по настоящему иску, обратился в Ольховатский РОСП с заявлением о возврате на основании определения Россошанского районного суда Воронежской области от 04.10.2022 исполнительных листов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец /ФИО6./ считая постановление Ольховатского РОСП от 24.10.2022 незаконным, просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с /ФИО6./ исполнительского сбора в сумме 165 264,24 руб., основанием для которого послужил исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2020.
Административный истец /ФИО6./ извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования, изложенные в уточненном административном исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ольховатского РОСП, она же представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности, /ФИО5./. в судебном заседании административные исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниях, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Заинтересованные лица – /ФИО1/ /ФИО2/ /ФИО3/ /ФИО4/ извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Положениями части1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании,13.09.2018 в Ольховатское РОСП поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № от 26.09.2017, выданный Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 2 360 917 рублей 74 копейки с /ФИО6./, /ФИО6./, /ФИО2/, /ФИО3/ в пользу АО «Россельхозбанк».
13.09.2018 в отношении /ФИО6./ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление было получено /ФИО6./ 05.10.2018.
В установленный срок для добровольной оплаты долга, должник (административный истец по делу) /ФИО6./ сумму долга не погасила, решение суда не исполнила.
Судом установлено, что 18.08.2020 исполнительное производство в отношении должника (административного истца по делу) /ФИО6./ было передано зам. начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ольховатского РОСП /ФИО5./ по зональному принципу и в связи с изменениями в штатной численности сотрудников.
После принятия исполнительного производства к исполнению, зам. начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ольховатского РОСП /ФИО5./ было установлено, что по материалу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем /ФИО/, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по делу №2-о257/2017, вступившим в законную силу 19.12.2018, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 2 360 917,74 руб., в отношении должника /ФИО6./ в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», в срок, установленный для добровольного исполнения, решение не исполнено, постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено.
В связи с чем, зам. начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ольховатского РОСП /ФИО5./ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18.08.2020 с должника /ФИО6./ в размере 165 264,24 руб.
На основании указанного постановления, зам. начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ольховатского РОСП /ФИО5./ вынесено постановление от 24.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника /ФИО6./ о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме 135 264,24 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику /ФИО6./ простой почтой, в дальнейшем постановление направлялось 26.11.2020 заказным письмом, и было получено должникам (административным истом по делу) /ФИО6./ ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок должник /ФИО6./ указанные постановления не обжаловала.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника (административного истца) /ФИО6./ и другого должника /ФИО4/ о взыскании исполнительского сбора объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.
17.10.2022 в Ольховатское РОСП поступило заявление взыскателя /ФИО1/ (в отношении которого установлено процессуальное правопреемство определением Россошанского районного суда Воронежской области от 04.10.2022) о возврате исполнительного документа и прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении /ФИО6./
Указанное исполнительное производство о взыскании суммы долга с /ФИО6./ было окончено. Сумма исполнительского сбора была выделена в отдельное исполнительное производство №-ИП, постановление об этом было получено должником (административным истцом по делу) /ФИО6./ 24.10.2022.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что административный истец /ФИО6./ знала о вынесенном в отношении неё постановлении о взыскании исполнительского сбора, в установленный законом срок этот документ она не обжаловала.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 о взыскании с /ФИО6./ исполнительского сбора в сумме 165 264,24 руб. по исполнительному документу – постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.08.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, так как это постановление вынесено судебным приставом- исполнителем в рамках предоставленных ей полномочий, основываясь на Федеральном законе №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оно законно и обоснованно. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных /ФИО6./ требований отказать.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление /ФИО6./ к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО5./ УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ольховатского РОСП /ФИО5./. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с /ФИО6./ исполнительского сбора в сумме 165 264 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 24 копейки, основанием для которого послужил исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Грибанов.