Решение по делу № 02-4160/2022~М-2796/2022 от 13.12.2022 - о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2022-007328-96 Дело № 2-4160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/22 по исковому заявлению МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2 к ООО «СЗ СТРОЙТЭК», о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах истца обратилось в суд с иском к ООО «СЗ СТРОЙТЭК» о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 12.02.2021 года между ФИО2 и ООО «СЗ СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве №ТРИ-К3-К-616/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД). Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, стоимость которого составила 14 364 605 рублей. Объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, которые не были устранены застройщиком. Заключением специалиста ООО «Ланс Групп» определена стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 772 834 рублей 57 копеек. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» просит взыскать в пользу ФИО2 денежные средства, установленные заключением судебной экспертизы, в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 05.01.2022 года по день принятия решения суда, неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденных сумм, а также взыскать в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 25 % от присужденных ФИО2 сумм, судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 32 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 448 рублей 35 копеек.

Представитель МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 12.02.2021 года между ООО «СЗ «Стройтэк» и ФИО2 заключен договор №ТРИ-К3-К-616/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру со строительным номером № 616, площадью 66,3 кв.м., в корпусе Б, секции № 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Пунктом 4.2 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 14 364 605 рублей 00 копеек.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 30.12.2021 года, что следует из акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ТРИ-К3-К-616/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) от 12.02.2021 года.

В течение гарантийного срока эксплуатации квартиры истец обнаружил большое количество строительных недостатков и дефектов.

17.01.2022 года ФИО2 обратился в МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» для защиты прав потребителя по договору участия в долевом строительстве № ТРИ-К3-К-616/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) от 12.02.2021 года.

По заказу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» ООО «Ланс Групп» составлен акт экспертного исследования № 091, которым установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 616 составляет 772 834 рубля 57 копеек.

12.03.2022 года МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в адрес ООО «СЗ «Стройтэк» направлена претензия о выплате денежных средств, 22.03.2022 года получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Вотум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» у объекта долевого строительства: жилого помещения № 616, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. Дефекты, выявленные экспертом ООО «Экспертное бюро «Вотум» и представленные в таблице №1, образовались на объекте экспертизы в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю, являются производственными. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 427 648 рублей 74 копейки.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 427 648 рублей 74 копейки.

Учитывая, что претензия поступила в адрес застройщика 22.03.2022 года, неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению по истечении 10 дней с момента получения претензии (01.04.2022 года), суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в данной части, принимая во внимание положения абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Также в пользу потребителя и общественной организации потребителей подлежит взысканию штраф в сумме по 50 000 рублей в пользу каждого на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исходя из пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя ((427 648,74+5000) / 2) / 2, уменьшенной на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истца и МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» почтовые расходы в размере 448 рублей 35 копеек.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 22 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что существенное уменьшение размера стоимости устранения строительных недостатков в связи с получением результатов судебной экспертизы, в соответствии с которой первоначально заявленный МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» размер требований являлся явно необоснованным, представляет злоупотребление своими процессуальными правами, вследствие чего судебные расходы на составление досудебного исследования, подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере 17 972 рублей 50 копеек.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙТЭК» расходы по проведению судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая выводы экспертизы, в размере 49 170 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 776 рубля 49 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ СТРОЙТЭК», о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙТЭК» в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 427 648 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙТЭК» в пользу МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 17 972 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 448 рублей 35 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙТЭК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49 170 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙТЭК» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 776 рубля 49 копеек.

Предоставить общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙТЭК» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истца и МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев