Решение по делу № 2-867/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между банком ВТБ 24 и ответчицей, взыскать в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 308283, 89 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 101057,58 руб., задолженность по плановым процентам – 207226,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6282,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что между банком ВТБ - 24 на основании заключенного (дата) кредитного договора № выдан кредит ответчице на сумму 101406,38 руб., сроком до (дата), под ... годовых.

Должник был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.

Кредитор в лице «ВТБ – 24» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств в полном объеме в адрес ответчика. Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

На основании договора уступки прав требования № от (дата), заключенного меду банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт – Финанс» права и обязанности по договору перешли ООО «Эксперт – Финанс».

На основании договора уступки прав требования № от (дата), заключенного между ООО «Эксперт – Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права и обязанности по договору перешли ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком за период с (дата) по (дата) имеется задолженность в размере 308 283, 89 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 101 057,58 руб., задолженность по плановым процентам – 207 226,31 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который впоследствии отменен определением суда от (дата) на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что между банком ВТБ - 24 на основании заключенного (дата) кредитного договора № выдан кредит ответчице на сумму 101 406,38 руб., сроком до (дата), под ... годовых.

Кредитор в лице ВТБ – 24 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств в полном объеме в адрес ответчика. Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

На основании договора уступки прав требования № от (дата), заключенного меду ООО «Эксперт – Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права и обязанности по договору перешли ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет не оспорен.

При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6282, 84 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между банком ВТБ-24 и ФИО1.

Взыскать в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 308 283, 89 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 101 057,58 руб., задолженность по плановым процентам – 207 226,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6282,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева