Дело № 2-963/2025
23RS0042-01-2024-007666-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 13 октября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем LADA 4х4, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак <№>. На момент ДТП поврежденный автомобиль Mercedes-Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак <№>, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования КАСКО <№>. ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 476 689 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ААК <№>, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению ФИО1, составляет 76 689 руб. (476 689 – 400 000). Просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 76 689 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. Представил платежный документ об уплате в пользу ООО СК «Согласие» причиненного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 80 689 руб.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем LADA 4х4, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак <№>.
На момент ДТП поврежденный автомобиль Mercedes-Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак <№>, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования КАСКО <№>.
ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 476 689 руб.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии <№>, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Таким образом, АО «Согаз» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору ОСАГО серии <№>, выплатив лимит ответственности по договору в размере 400 000 руб., в результате чего к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба, превышающего сумму выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, именно ущерба в размере 76 689 руб. (476 689 – 400 000).
Ответчик ФИО1 предоставил суду доказательства полной оплаты суммы причиненного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 80 689 руб., что подтверждается чеком по операции от <ДД.ММ.ГГГГ>
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание исполнение ответчиком требований истца до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.