РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/2023 по иску * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец * обратился в суд с иском к *, просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 897 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 472,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 06 октября 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мерседес Бенц государственный регистрационный знак *, под управлением *, и мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак *, принадлежащим *.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации.
Учитывая, что ремонт мотоцикла нецелесообразен, заключением эксперта определена рыночная стоимость мотоцикла 1 321 900,00 руб., стоимость годных остатков 135 000,00 руб.,
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и ущербом. Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Истец * в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что компенсация морального связана с невыплатой материального ущерба, вред здоровью истцом не заявляется.
Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с результатами судебной экспертизы согласна, просила распределить судебные расходы, понесенные ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
3- и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мерседес Бенц государственный регистрационный знак *, под управлением *, и мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак *, принадлежащим *.
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл Хонда, государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.
Согласно экспертного заключения, проведенного ПНЭ КБК-Эксперт стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак *, составляет 2 989 600 руб.,
Учитывая, что ремонт мотоцикла нецелесообразен, заключением эксперта определена рыночная стоимость мотоцикла 1 321 900,00 руб., стоимость годных остатков 135 000,00 руб.,
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей.
В рамках судебного заседания ответчик оспаривал вину и размер ущерба, в связи с чем, определением суда от 26 октября 2022 года назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимый центр производства и оценки».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
-Определить механизм дорожно- транспортного происшествия от 06.10.2021г. с участием ТС « Мерседес Бенц» г.р.з. *, и мотоцикла «Хонда» г.р.з. * ? - Какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители * и * в условиях дорожной обстановки 06.10.2021г. ? -Соответствуют ли действия водителей * и * требованиям ПДД РФ 06.10.2021г. ? -Какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла « Хонда» г.р.з. *, поврежденного в результате ДТП от 06.10.2021г.? -Если ремонт экономически нецелесообразен, определить рыночную стоимость мотоцикла « Хонда» г.р.з. *, на момент ДТП 06.10.2021г. и стоимость годных остатков? -Определить стоимость экипировки, поврежденной в результат ДТП 06.10.2021г. ?
По результатам проведения экспертизы, экспертом даны выводы: Примерный механизм данного дорожно-транспортного происшествия (в т. ч. механизм столкновения мотоцикла “Honda” и автомобиля “Mercedes-Benz”) описан в исследовательской части. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла “Honda” * должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля “Mercedes-Benz” * - требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 Правил. Определить экспертным путем по имеющимся материалам дела, соответствовали ли в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя мотоцикла “Honda” * с технической точки зрения требованиями п.п. 1.3,1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля “Mercedes-Benz” * с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.3,1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CBR1000RA, государственный регистрационный знак *, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 06 октября 2021 года, без учета износа составляет округленно: 3 287 600,00 руб.. Рыночная стоимость транспортного средства Honda CBR1000RA, государственный регистрационный знак *, по состоянию на дату ДТП 06 октября 2021 года, составляет округленно: 847 900,00 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CBR1000RA, государственный регистрационный знак *, превышает рыночную стоимость исследуемого мотоцикла, то проведение восстановительного ремонта транспортного средства Honda CBR1000RA, государственный регистрационный знак *, после ДТП 06.10.2021 г. экономически нецелесообразно. В результате рассматриваемого ДТП произошла полная гибель исследуемого мотоцикла. Стоимость годных остатков транспортного средства Honda CBR1000RA, государственный регистрационный знак *, по состоянию на 06.10.2021 года составляет округленно: 114600,00 рублей. Стоимость экипировки (перчаток, штанов, куртки, ботинок, рюкзака) водителя мотоцикла Honda CBR1000RA, государственный регистрационный знак *, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 октября 2021 года, составляет округленно на момент ДТП: 125 100,00 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Стороны, выводы, изложенные в экспертизе в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривали.
Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснения лиц, материала административного правонарушения, движения транспортных средств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя * управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный знак *, обратного суду не представлено.
Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба. Судом произведен расчет на основании судебной экспертизы: 847 900 – 114 600 = 733 300 руб.; (733 300 +125100) – 400 000= 458 400,00 руб., в связи с чем, суд считает требования в части взыскания ущерба подлежащим частичному удовлетворению в размере 458 400,00 руб..
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб.
Согласно содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснениям под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом во время дорожно-транспортного происшествия были причинены нравственные страдания, во время дтп истец был госпитализирован в больницу, кроме того, транспортное средство истца не подлежит дальнейшей эксплуатации, с даты дтп прошло 1,5 года ответчик ущерб до настоящего времени не возместил, в связи с чем, суд считает определить размер компенсации морального вреда 25 000 руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и распиской.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления и претензии), количество судебных заседаний (одно судебное заседание), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Также истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000,00 руб., почтовые расходы в размере 247,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 084,00 руб..
Представителем заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком, а именно судебной экспертизы в размере 76 300,00 руб., заключения специалиста в размере 5 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд не находит оснований для взыскания расходов по подготовке заключения специалиста, поскольку подготовка данного заключения является волеизъявлением ответчика и не была необходима для рассмотрения данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с * в пользу * расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37 387 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 250 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск * к * ( паспортные данные * № *) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с * в пользу * сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 458 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 084 руб. 00 коп., всего 523 731 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот тридцать один) руб. 84 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с * ( паспортные данные: * № *) в пользу * расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37 387 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 250 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт