Дело № 2-3146/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Щербаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (л.д. 4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 40 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - договор цессии).

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору № запериод сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы основного долга 38 687 рублей 43 копейки в размере 19 343 рубля 72 копейки, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 100 303 рубля 63 копейки) в размере 50 151 рубль 81 копейка, всего сумму основного долга и процентов в размере 69 495 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт заключения между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей сроком на 720 дней под 38 % годовыхи исполнение кредитором своих обязательств по нему ФИО1 не оспорен, подтверждается анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 11), заявлением на получение кредита (л.д. 13), графиком возврата кредита (л.д. 13 оборот).

Ответчик нарушил условия возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им, из-за чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец приобрел в полном объеме права (требования) задолженности с ответчика по указанному кредитному договору (л.д. 14-21).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5) задолженность ФИО1, заявленная ко взысканию, составляет 69 495 рублей 53 копейки, в том числе,19343 рубля72 копейки – сумма основного долга, 50 151 рубль81 копейка – сумма процентов. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, принимается судом.

Факт неисполнения своих обязательств по договору займа, наличие задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска отменен (л.д. 8).

При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Югория»задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 495 рублей 53копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3146/2025 54RS0006-01-2025-000789-88 Ленинского районного суда г. Новосибирска.