УИД 78RS0015-01-2023-001387-95

Дело № 5-322/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, оказывал неповиновение сотрудникам ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, прапорщику полиции ФИО2 Неповиновение сотрудникам ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга проявилось в грубой нецензурной брани, а также в отказе проследовать в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Действия ФИО1 были квалифицированы командиром отделения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга прапорщиком полиции ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в суд доставлен, вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, оказывал неповиновение сотрудникам ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, прапорщику полиции ФИО2 Неповиновение сотрудникам ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга проявилось в грубой нецензурной брани, а также в отказе проследовать в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- данными протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным заявлением ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2;

- справкой СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 пренебрег нормами и требованиями законодательства РФ, допустив действия, влекущие нарушение общественного порядка, а также препятствующие сотрудникам правоохранительных органов осуществлять свои должностные обязанности. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание последним своей вины в совершении административного правонарушения. Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 официально не трудоустроен, наказание в виде штрафа по ранее совершенному однородному административному правонарушению не исполнил; в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, но не на максимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: