№ 2а-4818/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 15 декабря 2022 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Пермского края ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Перми (далее – административный истец, призывник), обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Индустриального района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Дзержинского и Индустриального районов г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии было озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
При призыве на военную службу проводилось медицинское освидетельствование, при этом не учтены жалобы призывника на состояние здоровья, а именно: на сниженную массу тела, сильную режущую боль в области сердца, ускорение сердцебиения, увеличение вен на нижних конечностях, изменения цвета мочи, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника.
Заключение комиссии было основано лишь на визуальном осмотре тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. При этом медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней.
Жалобы и медицинские документы проигнорированы, направления на обследования с целью уточнения диагноза не выданы, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья, следовательно, принять законное решение. Считает, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, а также грубо нарушает действующее законодательство Российской Федерации (л.д. 4-8).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН <***>) (далее – военкомат Пермского края) (л.д. 1).
Административный истец (призывник) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в административном иске.
Представитель военкомата Пермского края с административном иском не согласен, ссылаясь на то, что у призывника не было оснований по состоянию здоровья для освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем призывной комиссией принято обоснованное решение, настаивает на доводах письменных возражений.
Призывная комиссия Индустриального района г. Перми, военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; ….
На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми. При первоначальной постановке на воинский учет был признан временно не годным к военной службе, категория годности «Г».
Правовые основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по иным основаниям отсутствуют, что следует из пояснений сторон и материалов личного дела.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Индустриального района г. Перми (выписка из протокола № 14) принято решение, которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван на военную службу по статье 22 Закона о воинской обязанности, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), статьи 13д, 58в Расписания болезней, показатель предназначения 3, кргр 1-5,8 (в конце дела, личное дело).
Согласно пункту «д» статьи 13 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о ВВЭ (далее – Расписание болезней) болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание - относится к графе 1, категория «Б-3», то есть лица с указанными заболеваниями признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями. При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
Из материалов личного дела следует, что административный истец признавался временно негодным призывной комиссией при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «Г» - временно не годен. В течение длительного времени (более 6 месяцев) вес не снижался (увеличился с 50,6 кг до 51,1 кг), следовательно, оснований полагать, что призывнику должны предоставить отсрочку (освободить от военной службы) по этому основанию не имеется. На основании ЭКГ проверена работа сердечной мышцы. Диагноз «Недостаточность питания 2 степени (с удовлетворительной работой сердца)» - обоснованно указан на основании объективно обследования (ЭКГ, ИМТ 15,5), что соответствует приведенной в указанном пункте формуле и таблице 2.
Согласно пункту «в» статьи 59 Расписания болезней другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций (графа 1, категория «Б-3») - относятся хронические гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями. У административного истца на основании ФГС (гастроскопии) диагностирован хронический гастродуоденит по причине дуоденогастрального рефлюкса (ДГР). В анамнезе отсутствуют медицинские данные за то, что у него указанное заболевание сопровождается нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях. В связи с этим оснований для отнесения указанного заболевания к пункту «б» статьи 59 Расписания болезней не имеется, в настоящее время у призывника состояние удовлетворительное (материалы личного дела).
Также административный истец проверен врачом-хирургом на основании представленных призывником УЗИ почек и УЗИ мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ (также представлены суду), ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ и жалоб призывника на периодическое учащение мочеиспускания. Данные анализов и объективного исследования позволили вручу поставить диагноз: «Хронический цистит без нарушения функций». Хотя врач-хирург и не отнес это заболевание к заболеваниям, указанным в Расписании болезней, поставив категорию годности «А», суд проверил статью 72 Расписания болезней, согласно которой цистит при наличии объективных данных при отсутствии нарушения функций, относится к пункту «г», категория «Б-3», то есть годен с незначительными ограничениями. Суд отмечает, что указание пункта «г» статьи 72 Расписания болезней не ставит под сомнение диагноз врача, поскольку объективных данных, перечисленных в пункте «г» статьи 72 Расписания болезней, у административного истца по представленным документам не усматривается.
Административный истец указал на то, что при медицинском освидетельствовании жаловался, на сниженную массу тела, на сильную режущую боль в области сердца, ускорение сердцебиения, увеличение вен на нижних конечностях, изменения цвета мочи, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, которые медицинской комиссией, как он утверждает, были проигнорированы.
Жалобы административного истца на боли в сердце исследованы: ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр административного истца, установлено, что состояние удовлетворительное, пульс 84 удара в минуту, тоны сердца ясные, ритмичные, артериальное давление 120 на 70 мм рт. ст. Дыхание везикулярное, исследована электрокардиограмма (ЭКГ) от ДД.ММ.ГГГГ, работа сердца признана удовлетворительной (материалы личного дела).
Жалобы административного истца на сниженную массу тела также были оценены (подробно об этом указано в решении при анализе положений статьи 13 Расписания болезней).
Между тем при прохождении медицинского освидетельствования другие жалобы не зафиксированы (утверждения административного истца об этом доказательствами не подтверждены); кроме того, исследованы общий анализ мочи (ОАМ) от ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковые исследования (УЗИ) почек и мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ; а врачом-хирургом при пальпации поясничных областей констатирована их безболезненность (материалы личного дела).
Таким образом, имеющиеся у административного истца заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву. Права административного истца оспариваемым решением не нарушены.
Решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий; нарушений закона при принятии оспариваемого решения призывной комиссией не допущено.
При таких обстоятельствах требование о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Индустриального района г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов