УИД: 51RS0№-25

Дело № 5-1185/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.10.2022 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО2 в период рейса с 11.08.2022 по 11.09.2022 осуществлял промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № от 16.12.2021, выданному <данные изъяты> СТУ ФАР с изменением № от 09.08.2022, допустив нарушение пунктов 9.2, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.05.2021 года № 292. По мнению административного органа, допущенные должностным лицом – капитаном судна ФИО2 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года и наличия возвращенных в адрес суда судебных уведомлений, согласно данным с сайта АО «Почта России».

Защитник Панченко Е.П. полагала, что в данном случае, учитывая, что вина в правонарушении не оспаривается, имеются основания для применения к ФИО2 ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая минимальный объем неучтенной рыбопродукции, а также тот факт, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемой ситуации невозможно, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. Однако есть конкретное лицо, виновное в том, что на борту судна была выявлена неучтенная рыбопродукция, а именно матрос ФИО1 прятавший ее в своих личных вещах, что препятствовало капитану при осмотре судна перед заходом в порт выявить ее на борту, так как он не уполномочен обыскивать команду. Есть приказ по судну, запрещающий подобные действия, с которым ФИО3 был ознакомлен, есть приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности за данное деяние, что еще может сделать капитан в такой ситуации, просто непонятно. При этом ущерба не вменено, а сам объем неучтенки не так велик, чтобы капитан вновь стал административно наказанным лицом. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя административного органа.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы, в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что в период с 11.08.2022 по 11.09.2022 судно <данные изъяты> осуществляло промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № от 16.12.2021, выданному <данные изъяты> СТУ ФАР с изменением № от 09.08.2022. Командование судном осуществлял капитан ФИО2

11.09.2022 Судно прибыло в Мурманский морской рыбный порт для выгрузки, где уполномоченными должностными лицами Пограничного управления в отношении Судна в присутствии капитана была проведена административная процедура «осмотр судна» (далее – КПМ).

В ходе КПМ на борту Судна по окончанию выгрузки в каюте №, то есть, месте, не предназначенном для хранения рыбной продукции была обнаружена неучтенная в промысловой документации и сокрытая рыбопродукция, а именно: камбала-ерш ПБГ вяленая – 2,3 кг нетто; камбала морская ПБГ мороженая 4,64 кг нетто и палтус черный ПБГ мороженый 3,46 кг нетто.

Должностными лицами Пограничного управления сокрытая рыбопродукция была изъята и передана на временное хранение изъятых вещей и документов в воинскую часть №

По результатам КПМ был составлен акт осмотра судна. Капитан Судна с результатами осмотра был ознакомлен, указал в нем, что с понятием «неучтенка» не согласен, поскольку учесть припрятанную членом экипажа рыбу, о которой ему ничего не было известно, он не мог, о чем сделал запись в акте осмотра судна, подписал его, закрепив свою подпись судовой печатью, и получил его копию.

Как следует из материалов расследования, обнаруженная на Судне сокрытая от учета продукция из ВБР была заготовлена и спрятана членом экипажа судна матросом ФИО3 в его личных вещах в каюте Судна для личных целей во время рейса.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 27.07.2020 № 421 (статья 37), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем, осуществляя управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу статьи 44 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

ФИО2 обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажу, являясь должностным лицом в силу вышеприведенных норм Устава, а также того факта, что с ним как с капитаном судна был заключен трудовой договор <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо – капитан судна ФИО2, осуществляя на принципах единоначалия руководство судном и экипажем, нарушил требования пунктов 9.2, 14.3 Правил рыболовства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией акта осмотра судна; копией грузовой декларации; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2022; актом взвешивания неучтенной продукции из ВБР от 11.09.2022; копией свидетельства о поверке; протоколом об аресте товаров, ТС и иных вещей от 11.09.2022 с фотоматериалом; копиями свидетельств; судовой ролью; копией паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания капитана ФИО2; копией его трудового договора; справкой о привлечении к административной ответственности с документом об оплате штрафа; копией паспорта ФИО1; его объяснительной от 11.09.2022; копией его трудового договора; копией приказа № от 23.02.2022 и листа ознакомления с ним; копией журнала учета суточного вылова рыбы-сырца; копией промыслового журнала; протоколом изъятия вещей и документов от 13.09.2022 с фотоматериалом; актом приема-передачи изъятых (арестованных) вещей на хранение от 13.09.2022; определениями об истребовании сведений; определением о назначении ихтиологической экспертизы; заключением экспертизы от 16.09.2022; определением о назначении экспертизы стоимости ВБР; сведениями, поступившими на определения об истребовании сведений; распиской об инструктаже капитана ФИО2; характеристикой на него; копией приказа № от 12.09.2022 о привлечении ФИО1. к дисциплинарной ответственности; заключением эксперта № от 10.10.2022; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела ФИО2 на период рейса являлся капитаном судна <данные изъяты>.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО2, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего требования п. 9.2, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.05.2021 № 292, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа для должностных лиц, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

На основании заключения эксперта о стоимости ВБР, учитывая предмет административного правонарушения, однократный размер составляет 1.564 рубля 15 копеек, при этом ущерба ВБР не причинено.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Однако полагаю обоснованным применить ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая незначительный объем предмета административного правонарушения, а также наличие доказательств того, что капитаном предпринимались усилия по предотвращению заготовления членами экипажа неучтенной рыбопродукции путем издания соответствующего приказа, им незамедлительно приняты меры дисциплинарного воздействия к лицу, нарушившему указанный приказ, что указывает на ответственный подход к исполнению своих должностных обязанностей со стороны ФИО2

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. « 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Изъятые водные биологические ресурсы, указанные в акте приема-передачи от 13.09.2022 года изъятых (арестованных) вещей на хранение, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова