Дело № 2-5512/2023

27RS0003-01-2023-007291-52

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО «Зетта-Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств «Ниссан» г.н. №, под управлением ФИО1, и «Хонда» г.н. №, под управлением ФИО4 Автомобиль «Хонда» был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. Виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность последнего не была застрахована. После обращения страхователя был проведен осмотр автомобиля независимым экспертом. На основании экспертного заключения №, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 222 600 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 222 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта-Страхование» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Иные предпринятые судом меры к уведомлению ответчика результатов не принесли. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2023, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Nissan Laurel» г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Honda Grace Hybrid» г.н. № собственник ФИО4

Вступившим в законную силу постановлением № от 28.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки «Nissan Laurel» г.н. № в момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП автомобиль марки «Honda Grace Hybrid» г.н. №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Согласно экспертному заключению ООО «Дальавтотехэкспертиза» № от 06.03.2023, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Honda Grace Hybrid» г.н. № учетом износа составляет 221 200 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.03.2023, кассового чека от 06.03.2023 следует, что ФИО4 была оплачена независимая экспертиза в размере 1 400 рублей.

На основании платежного поручения № от 15.03.2023, ООО «Зетта Страхование» произвело оплату страхового возмещения ФИО4 в размере 222 600 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 222 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 5 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 222 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.