УИД: 77RS0016-02-2024-007742-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-885/2024 по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, свои требования мотивируя тем, что в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 56938/22/77055-ИП от 31.03.2022 в отношении фио, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 12 175,46 руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы от 30.11.2021 № 2-1504/2021. 24.06.2022 исполнительное производство окончено без исполнения. По состоянию на 25.03.2024 года в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, иных заинтересованных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 31.03.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы от 30.11.2021 № 2-1504/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио возбуждено исполнительное производство № 56938/22/77055-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 175,46 руб. в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс».
24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Как следует из материалов административного дела и не оспорено стороной административного ответчика, в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не направлялись.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио 21.02.2024 года в адрес мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения оригинала судебного приказа.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Принимая во внимание, что материалы настоящего административного дела не содержат сведений о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.06.2022, требования административного искового заявления о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении указанного постановления, а также возложении на административного ответчика обязанности по его направлению подлежат удовлетворению.
Доказательства направления исполнительного документа, в нарушения ст. 62 КАС РФ, суду также не представлены. В то время как в силу прямого предписания пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю.
На основании части 1 статьи 22 указанного Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд находит возложение обязанности на ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в несоблюдении положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возложить на ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.06.2022 № 56938/22/77055-ИП, оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-1504/21, выданного мировым судьей судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик