Дело № 12-91/2023
РЕШЕНИЕ
с. Юсьва 25 сентября 2023 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>
на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 19 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 19 августа 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2023 года по адресу: <адрес> между водителями ФИО1 и Е.С.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, указывая, что с выводом о том, что он совершил столкновение, он не согласен. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Водитель автомобиля ЗИЛ-СААЗ Е.С.В., совершая маневр «Движение задним ходом» не удостоверился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2 под его управлением. Просит определение отменить в связи с тем, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем автомобиля ЗИЛ-СААЗ Е.С.В. п. 8.12 ПДД.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с выводом о том, что он, управляя транспортным средством ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством ЗИЛ-СААЗ под управлением Е.С.В., не согласен. В данном ДТП считает виновным Е.С.В. Просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2023 года.
Защитник ФИО1 – Меметов Р.С. доводы жалобы ФИО1 поддержал, дополнил, что обжалуемое определение не мотивировано, поскольку объяснения участников ДТП в нем не приведены, оценка им не дана, схема ДТП не проанализирована. Отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие виновность водителя О.С.СБ. По совокупности всех собранных доказательств по делу, в действиях водителя Е.С.В. формально усматриваются признаки нарушения, предусмотренные п. 8.12 ПДД. Просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2023 года отменить.
Представитель ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3 с жалобой ФИО4 не согласился, считает, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано законно на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Меметова Р.С., представителя ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», свидетеля, судья приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 № совершил столкновение с транспортным средством ЗИЛ-СААЗ № под управлением Е.С.В., на прилегающей территории по адресу: <адрес>
В соответствии с положениями пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Административная ответственность за нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой) водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, совершая поворот, не убедился в том, что водитель автомобиля ЗИЛ-СААЗ уже начал движение задним ходом, в связи с чем допустил столкновение.
Кроме того, как следует из видеозаписи, ФИО1 перед столкновением сбавил скорость, не убедившись, что справа приближается автомобиль ЗИЛ-СААЗ.
Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения установлен на основании объяснений водителей ФИО1, Е.С.В., протоколов осмотра транспортных средств, схемы ДТП, фотографий, видеозаписи, исследованных в судебном заседании, согласно которым водитель Е.С.В. двигался задним ходом на территории магазина «Уралочка», расположенной по адресу: <адрес>, при этом водитель ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра, начал движение после того, как уже водитель автомобиля ЗИЛ-СААЗ совершал движение задним ходом, в результате чего автомобиль ФИО2 под управлением ФИО1 столкнулся с автомобилем ЗИЛ-СААЗ под управлением Е.С.В.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 19 августа 2023 года вынесено законно, в связи с чем данное определение следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 19 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2023 года по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток.
Судья Е.В. Баяндина
<данные изъяты>
<данные изъяты>