УИД 72MS0048-01-2023-002071-10 № 12-36/2023

РЕШЕНИЕ

с. Абатское 09 ноября 2023 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с 03.11.2023 года зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 31.10.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 20.09.2022 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф уплачен; 16.09.2022 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен; 15.09.2022 года вынесено 4 постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены; 07.09.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен; 30.08.2022 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен; 30.08.2022 года вынесено 4 постановления по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены; 29.08.2022 года вынесено 5 постановлений по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены; 26.08.2022 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен; 25.08.2022 года вынесено 9 постановлений по ч. ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены; трижды 24.08.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены; 24.08.2022 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен; дважды 15.07.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены; 11.07.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен; 05.07.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен; 30.06.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен; 05.06.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен; 01.06.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен,

установил

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района ФИО2 от 22 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (далее – Постановление).

ФИО1 (далее – Лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратился в суд с жалобой на Постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, не установлении судом обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду показал, что к маневру обгона приступил в соответствии с правилами дорожного движения, то есть до начала сплошной линии дорожной разметки. Маневр начал для того, что бы обогнать двигавшийся впереди него в попутном направлении грузовой автомобиль с полуприцепом «фуру». До момент начала обгона он видел что во встречном ему направлении по встречной полосе движения двигается грузовой автомобиль с полуприцепом «фура», но расстояние было достаточным для безопасного завершения обгона и до начала сплошной линии дорожной разметки. В месте начала совершения маневра «обгон» он дорожного знака, запрещающего обгон не видел, так же не видел дорожных знаков, предупреждающих о видеофиксацию. Завершить маневр «обгон» он до начала сплошной линии дорожной разметки он не смог, поскольку обгоняемый им грузовой автомобиль с полуприцепом «фура» двигался с постоянной скоростью, а расстояние между ним и впереди идущим грузовым автомобилем с полуприцепом составляло от 3 до 4 метров, указанный интервал не позволял ему вернуться на свою, ранее занимаемую им полосу движения. Несмотря на включенный им правый указатель поворота обгоняемый им автомобиль не снизил свою скорость движения, таким образом не дал ему возможность вернуться на свою полосу движения. В следствии чего он был вынужден совершить обгон всей колонный грузовых автомобилей «фур» в количестве пяти автомобилей, каждый из которых не давали ему вернуться на свою полосу движения ввиду недостаточного между ними интервала. Таким образом, водители вышеуказанных «фур» не дав ему возможность вклиниться в колонну создали аварийную ситуацию так как в момент когда ему удалось завершить обгон всех вышеуказанных «фур» и вернуться на свою полосу движения, то расстояние между ним и встречным грузовым автомобилем с полуприцепом уже сократилось до 50 метров. И он был вынужден завершать маневр «обгон», то есть вернуться со встречной полосы движения на полосу, предназначенную для движения в попутном направлении путём пересечения сплошной линии дорожной разметки. Далее он был остановлен сотрудниками ДПС, на патрульном автомобиле которых не были включены проблесковые маяки.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2023 года около 15:57 часов на 210 км автодороги Р255 "Сибирь" в Топкинском районе Кемеровской области водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, схемой организации дорожного движения автомобильной дороги Р 255, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Доводы заявителя жалобы о том, что маневр обгона он начал по правилам, однако не был завершен до начала сплошной разметки разделяющей полосы движения, по причине двигающейся в плотном потоке колонны фур, несостоятельны и не свидетельствует об отсутствие в действиях Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что до начала совершения маневра обгона, в зоне видимости Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по краям проезжей части, попутного и встречного полос движения, находились дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен", что также соответствует схеме организации дорожного движения автомобильной дороги Р 255. Также из представленной видеозаписи следует, что на полосе встречного движения в тот момент двигался грузовой автомобиль в составе полуприцепа, водитель которого, для избежание столкновения включил аварийную сигнализацию и принял вправо, сместившись к обочине дороги.

То есть, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, достоверно осознавая, что на проезжаемом им участке дороге запрещен маневр обгона, при наличии плотного потока движущихся в попутном направлении транспортных средств, наличие движущихся во встречном направлении транспортных средств, приступил к маневру обгона, при этом создал помеху движущемуся во встречном направлении транспортному средству.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

С учетом перечисленных выше норм права, до начала совершения маневра обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет завершить данный маневр, при этом не нарушая правил дорожного движения, не создавая помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Видеозапись была исследована в судебном заседании, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Кроме того, содержанием исследованной в ходе судебного заседения вышеуказанной видеозаписи, бесспорно опровергаются данные ФИО1 в судебном заседении суда апелляционной инстанции показания о том, что инкриминируемый ему в вину маневр «обгон» им был начат заблаговременно, то есть до начала сплошной линии дорожной разметки и с учетом расстояния до неё, позволявшего завершить начатый маневр «обгон» до начала линии дорожной разметки вышеуказанного вида. По итогам исследования указанной видеозаписи достоверно установлен факт отсутствия физической возможности завершения маневра «обгон» до начала сплошной линии дорожной разметки. При этом из содержания видеозаписи бесспорно следует, что маневр «обгон» ФИО1 совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», указанные дорожные знаки установлены на обочине дороги как в попутном направлении его движения, так и во встречном, что исключает возможность визуального не восприятия указанного дорожного знака 3.20 водителем ФИО1 на указанном участке автомобильной дороги. Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что управляемый ФИО1 автомобиль совершил обгон лишь одного из грузовых автомобилей марки «Газель» с будкой, а не грузового автмобиля с полуприцепом «фуру» двигавшегося в колоне, и не всех пяти грузовых автомобилей «фур» как было им сообщено в судебном заседении при рассмотрении поданной им жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции постановления, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.С. Воротников