Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя АО «Новосибирскавтодор» ФИО2, прокурора Киреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-Урал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он переходил дорогу на пересечении улиц Чулымской и Кожемякина в городе <адрес> к магазину «Примус». На <адрес> бригадой акционерного общества «Новосибирскавтодор» производились работы по укладке асфальта на проезжей части. Посередине дороги в районе пешеходного перехода работниками ответчика был натянут шпагат серого цвета без отрыва от бетонной плиты. Не заметив данное препятствие, ФИО1 зацепился за веревку и упал коленями на горячий свежеуложенный асфальт. При падении истец оперся руками. В результате падения истец получил ушибы и ожоги, в связи с чем проходил амбулаторное лечение. Поскольку в добровольном порядке компенсация морального вреда истцу не была выплачена, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он переходил дороге на разрешающий сигнал светофора. Непосредственно на пешеходном переходе производились работы по укладке асфальта. При этом, дорожные знаки ограничивали лишь движение транспортных средств. При переходе дороги он споткнулся о натянутую веревку и упал коленями на горячий асфальт, при падении он оперся руками. После чего встал, отряхнулся и дошел до магазина, где ему предоставили салфетки, чтобы вытереть гудрон. После этого он ушел домой, где увидел, что стали появляться ожоги. Он сел на автомобиль и доехал до рабочих. Когда он обратился к бригаде и уведомил о том, что намерен обратиться в больницу в связи с полученными ожогами, работники ответчика пояснили, что это проблемы истца, извинений в связи с происшествием не принесли. В результате падения истец получил ожоги, кроме того, в первые два часа после падения у него появились гематомы и отеки. В ходе реабилитации истец испытывал сильную физическую боль, которая до сих пор появляется при физических нагрузках. Также истцу были причинены нравственные страдания, поскольку никто из работников ответчика не принес извинений, более того, после падения на горячий асфальт, истец услышал смех работников.

Представитель акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что истец при переходе дороги по пешеходному переходу должен был руководствоваться требованиями внимательности и осмотрительности. Место проведение работ было обозначено соответствующими дорожными знаками, в связи с чем вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий отсутствует.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, принимая во внимание заключение прокурору, в соответствии с которым прокурор полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а также исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в Коченевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило сообщение по факту получения ожогов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате падения на асфальтовом покрытии дороги на пересечении <адрес> и <адрес>, по время ведения дорожных работ по укладке асфальтового покрытия на <адрес>. Указанное сообщение зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (примечание: производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности) (л.д№).

Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № мин. он переходил дорогу в <адрес>, шел в пивной магазин «Примус». На <адрес> работала дорожная бригада, укладывали асфальт, а именно: была уложена та часть дороги, которая находилась ближе к пивному магазину «Примус». Также, посередине дороги, между той частью асфальта, которая не была уложена, и которую уже уложили, была натянута веревка, без отрыва от бетонной плиты, которую он не заметил, когда переходил дорогу. Когда он переходил дорогу, то запнулся об указанную веревку и упал на горячий свежеуложенный асфальт, дорожная бригада на тот момент была в 10-15 метрах от него, они увидели, что он упал и посмеялись. После чего он зашел в «Примус», где сотрудники дали ему салфетки вытереть руки и ноги. Затем он пошел домой по вышеуказанному адресу, отмылся, увидел, что у него волдыри на левой руке, небольшой ожог на правой руке, волдыри и ссадины на правом колене, волдыри на правой ступне. Спустя около 20 минут он вернулся к дорожной бригаде на <адрес>, и сказал, что получил вышеуказанные повреждения в результате нарушения ими технологии работы, на что ему ответили, что это его проблемы. После чего он пошел в ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», где его осмотрел хирург, медсестры обработали ожоги, перебинтовали ему левую руку и правое колено, назначили лечение. Когда он переходил вышеуказанную дорогу, дорожных знаков, указывающих на проведение дорожных работ, на перекрестке установлено не было.

В ходе доследственной проверки назначено производство судебной медицинской экспертизы, с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 В ходе разговора с заведующей <адрес> отделением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», врачом-судебно- медицинским экспертом И.В.А., экспертом сообщено о том, что определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, не представилось возможным, ввиду отсутствия хронологии проводимого лечения с момента обращения за медицинской помощью.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ожоги кожи первой степени в виде гиперемии. (по данным мед. документа) в стадии эпителизации (при настоящем осмотре): участки эпителизации на ладонной поверхности левой кисти в проекции первого пястно-фалангового сустава, первой пястной кости, проксимальных эпифизов первой-четвертой пястных костей (не менее 6), на ладонной поверхности правой кисти в проекции пятой пястной кости (не менее 3, сливающиеся между собой), в проекции костей запястья (1), в области правого колена на передней поверхности (1), на тыльной поверхности правой стопы в области средних фаланг второго и третьего пальцев (2), - которые образовались в результате воздействия термического фактора (возможно, контакта с горячим предметом) в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах данных о наблюдении в динамике, непредоставления медицинских документов по окончании лечения ФИО1, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью вышеуказанными телесными повреждения, не представляется возможным ввиду неясности исхода неопасных для жизни повреждений, согласно п. 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; участки эпителизации (2) в виде гиперкератоза и гиперпигментации на передневнутренней поверхности ногтевой фаланги и в проекции дистального межфалангового сустава второго пальца левой стопы, - которые образовались в результате воздействия термического фактора (возможно, контакта с горячим предметом) в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах данных о наблюдении в динамике, непредоставления медицинских документов по окончание лечения ФИО1, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью вышеуказанными телесными повреждения, не представляется возможным ввиду неясности исхода неопасных для жизни повреждений, согласно п. 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоподтек в области правого колена на передней поверхности с переходом на все поверхности правой голени во всех третях, - который образовался от воздействия твердым тупым предметом либо при ударе о таковой в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ожоги кожи I-П степени в виде гиперемии (по данным мед. документа) и в стадии эпителизации (по данным мед. документа и при осмотре) на ладонной поверхности левой кисти в проекции первого пястно-фалангового сустава, первой пястной кости, проксимальных эпифизов первой-четвертой пястных костей (не менее 6), на ладонной поверхности правой кисти в проекции пятой пястной кости (не менее 3, сливающиеся между собой), в проекции костей запястья (1), в области правого колена на передней поверхности (1), на тыльной поверхности правой стопы в области средних фаланг второго и третьего пальцев (2), ожоги кожи I-II степени в стадии эпителизации (при осмотре) в виде участков эпителизации (2) на передневнутренней поверхности ногтевой фаланги и в проекции дистального межфалангового сустава второго пальца левой стопы, общей площадью 2% поверхности тела, - которые образовались в результате воздействия термического фактора (возможно, контакта с горячим предметом) в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют квалифицирующий признак ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека; ушиб мягких тканей правого коленного сустава и правой голени в виде кровоподтека в области правого колена на передней поверхности с переходом на все поверхности правой голени во всех третях, - который образовался от воздействия твердым тупым предметом либо при ударе о таковой в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая характер имеющихся у ФИО1 телесных повреждений, локализацию ожогов кожи на ладонных поверхностях кистей, наружной поверхности правого колена, преимущественно на тыльных поверхностях фаланг пальцев стоп, а также локализацию ушиба мягких тканей в области правого коленного сустава, не исключена вероятность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении («...получения ожогов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) в результате падения на кисти обеих рук, правое колено и пальцы обеих стоп на горячем асфальтовом покрытии дороги») (л.д.№).

Ввиду того, что в ходе проверки не установлено достаточных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на факт получения им вышеуказанных телесных повреждений, ввиду виновных действий ответчика, а также причинения ему нравственных страданий, сопряженных с чувством неловкости и стыда от падения на оживленном участке дороги, в присутствии других участников дорожного движения, а также в связи со смехом работников ответчика и отсутствием каких-либо извинений со стороны ответчика.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «ИНВЕСТ-Урал» был заключен муниципальный контракт №, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автомобильной дороги по <адрес> (л.д.№

Согласно условиям Контракта, работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10.2 Контракта).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Урал» (генподрядчик) и АО «Новосибирскавтодор» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №, согласно которому субподрядчик обязался выполнять по заданию генподрядчика ремонт автомобильной дороги по <адрес> <адрес> в соответствии с техническим заданием (л.д.№).

Факт того, что вред здоровью был причинен истцу в период выполнения субподрядчиком ремонтных работ сторонами не оспаривался. Факт укладки асфальта АО «Новосибирскавтодор» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 751 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ (пункт 2 статьи 751 Кодекса).

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора субподряда субподрядчик обязан нести ответственности за безопасное и бесперебойное движение транзитного транспорта по автомобильной дороге, в том числе за наличие ограждений мест производства работ и соответствующих знаков, обеспечивающих безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, в период производства работ и до окончания выполнения работ.

На основании анализа указанных положений, суд приходит к выводу о том, что законодательством и условиями договора субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика за возникновение имущественного ущерба у граждан, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием на месте проведения ремонтных работ.

Приходя к таким выводам, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5.4.2 Договора субподряда, субподрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями документации, ГОСТ, СНиП, СП, ВСН, технических регламентов, принятых в установленном порядке, и другой нормативной документацией.

Из пункта 5.4.8 Договора следует, что перед началом работ субподрядчик обязан разработать и согласовать схемы организации движения и ограждений мест производства работ в соответствии с ОДМ «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» (л.д.№

Таким образом, стороны согласовали, что при выполнении работ Субподрядчик обязан соблюдать требования действующего законодательства, обеспечить ограждение места проведения работ, разработать схему организации движения.

Между тем, подрядчиком обязательство по надлежащему обеспечению передвижения пешеходов в местах проведения работ обеспечено не было.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

На основании распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 303-р был издан силу ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016. «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее по тексту решения – ОДМ), согласно которому места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (пункт 4.1.4). При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

Согласно пункту 5.1.3 ОДМ работы, проводимые на автомобильных дорогах, планируются таким образом, чтобы организация движения обеспечивала безопасные условия для движения транспортных средств, пешеходов и велосипедистов.

Из пункта 5.1.4 ОДМ следует, что перед началом проведения работ определяются порядок пропуска транспортных средств, велосипедистов и пешеходов, режимы движения транспортных средств в местах производства работ, обеспечивающие безопасность как участников дорожного движения, так и людей, занятых в производстве.

На участках дорог в населенных пунктах при производстве дорожных работ с закрытием движения пешеходов по тротуару устраиваются временные пешеходные переходы за пределами участка проведения работ по ГОСТ Р 52766-2007. Временные пешеходные переходы не устраиваются, если расстояние до следующего существующего перехода составляет менее 150 м. 8.7 При выполнении дорожных работ с разрытиями на тротуарах, пешеходных (велосипедных) дорожках устанавливаются пешеходные мостики для пропуска пешеходов (велосипедистов) через траншеи с учетом интенсивности пешеходного (велосипедного) движения (пункты 8.6, 8.7 ОДМ)

Из пункта 9.1.4.6 следует, что если на ремонтируемом участке дороги по условиям безопасности движения необходимо запретить движение пешеходов, то в начале такого участка и на той стороне дороги, на которой вводят ограничение, устанавливается знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено».

Из совокупности приведенных нормативно-технических требований следует, что при проведении ремонтных дорог на проезжей части в местах, предназначенных для перехода пешеходов, лица, осуществляющие работы, обязаны обеспечивать безопасность движения пешеходов. В случае невозможности безопасного пересечения проезжей части в месте проведения работ, организовывать временные пешеходные переходы.

Между тем, ответчиком – АО «Новосибирскавтодор» при проведении работ по укладке горячего покрытия, которые, безусловно, представляют собой угрозу для жизни, здоровья и имущества пешеходов, поскольку, в силу физических особенностей ведут к затруднению передвижения, возможности причинения ущерба, не организовал уведомление пешеходов о проведении ремонтных работ, не обеспечил безопасное пересечение проезжей части.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по организации мест для перехода пешеходов в случае проведения ремонтных работ на проезжей части противоречат требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно виновные действия АО «Новосибирскавтодор», осуществлявшего ремонтные работы на проезжей части <адрес>, обязанного проводить работы с соблюдением требований законодательства, не обеспечившего безопасное движение пешеходов в местах проведения работ, состоят в причинно-следственной связи с полученными истцом телесными повреждениями.

Доводы ответчика о том, что место проведение работ были обозначены цветными конусами, что подтверждается фотоматериалами, не подтверждаются материалами дела, поскольку суд не может установить когда, где и кем были выполнены приобщенные фотоматериалы. Кроме того, установка в середине проезжей части конусов правового значения не имеет, поскольку не соответствует требованиям к организации движения пешеходов в местах проведения работ.

Ссылки ответчика на то, что падение истца обусловлено его индивидуальными особенностями правового значения не имеет, поскольку подрядчик, при проведении работ, обязан соблюдать требования действующего законодательства.

Таким образом, именно действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с полученными истцом повреждениями.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что действиями работников АО «Новосибирскавтодор» ФИО1 были причинены телесные повреждения, нравственные страдания, принимая во внимание характер и степень причиненного вреда здоровью, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень полученных истцом повреждений здоровья – легкую, объем полученных повреждений, обстоятельства получения повреждений здоровья, пояснения истца о причинах, по которым он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, приходит к выводу, что определенная судом компенсация в размере 20 000 рублей является разумной и обоснованной.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-Урал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ