Дело № 2а-381/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП по Пермскому краю, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица Федеральной службы судебных приставов,

установил:

представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратился в Карагайский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края в отношении должника Субботина С..А., проживающего по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании судом решался вопрос о направлении административного дела по подсудности, в связи с тем, что должник по исполнительному производству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО3 не возражала против направления дела по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Сива), для рассмотрения по существу.

Представитель административного ответчика - представитель ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения указанных правил, поскольку в данном случае административный истец является взыскателем по исполнительному производству, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводятся по месту жительства должника ФИО1, которое расположено по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к территориальной подсудности Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Сива).

Суд считает необходимым направить дело по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Сива) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное дело № 2а-381/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП по Пермскому краю, заинтересованному лицу – ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица Федеральной службы судебных приставов, передать по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Сива), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края.

Судья Е.А. Малегина