КОПИЯ
УИД 62RS0№-57
Дело № 2а-1636/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Петраковой А.А.,
при помощнике судьи Холодкове О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебным приставов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебным приставов, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037350372, выданного Советским районным судом г. Рязани о взыскании задолженности с должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО7 Однако, вышеуказанное ходатайство направлялось через личный кабинет ЕПГУ взыскателя.
Административный истец также указал, что не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства 61879/23/62034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
В период рассмотрения административного дела в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из указанных норм закона следует, что на старшего судебного пристава‚ в том числе возлагается функция по организации и контролю за работой подчинённых должностных лиц соответствующего подразделения‚ полнотой и своевременностью совершения ими необходимых исполнительских действий.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037350372, выданного Советским районным судом г. Рязани о взыскании задолженности с должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 направил в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшего судебного пристава ФИО7 направлено ФИО6 уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Как следует из письменных пояснений врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от представителя взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ, поступило заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. Доверенность прикреплена к заявлению в виде скан-копии.
При подаче вышеуказанного заявления заявителем (являющимся физическим лицом) указано, что взыскателем по исполнительному производству является ФИО2 Доверенность на имя заявителя прикреплена к заявлению в виде скан-копии.
На данное заявление вынесено постановление об отказе в рассмотрении, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
В последующем от взыскателя заявлений не поступало.
Из письменных пояснений врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что взыскатель осведомлен о ходе исполнительного производства, так как все принятые судебным приставом- исполнителем процессуальные решения направляются взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается сведениями электронной базы данных АИС ФССП России.
В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством ЕПГУ. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее - Требования к форматам), утверждены приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (далее - приказ №).
В соответствии с условиями использования сервиса подачи -заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб ЕГПУ возможно использование представителями электронной доверенности. При этом заявитель, авторизовавшийся на ЕПГУ как физическое лицо, в ходе подачи обращений предупреждается о недопустимости использования доверенности на бумажном носителе.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 при обращении к административному ответчику с заявлением с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства был нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
ИП ФИО2 не представил в суд доказательств, подтверждающих соблюдение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Требований к форматам, утвержденных приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, при обращении к административному ответчику с заявлением с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что к заявлению была прикреплена электронная доверенность стороной административного истца в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей признаков бездействия, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебным приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.