Дело № 2-807/2025
УИД 22RS0013-01-2024-007818-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению ГИБДД МВД по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего ФИО3, - автомобиля «ФИО1», 2008 года выпуска, г/н №, с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице генерального директора ООО «АЛТАЙРЕСУРС» ФИО6 и ИП ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО7 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего ФИО3, - автомобиля «ФИО1», 2008 года выпуска, г/н №
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ФИО1», 2008 года выпуска, г/н №, был поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское».
Истцу стало известно о наличии установленных в отношении транспортного средства ограничений в виде запрета регистрационных действии, наложенных ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПИ ОСП <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о снятии ограничений в отношении автомобиля «ФИО1», 2008 года выпуска, г/н №, но получил отказ, в свази с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит снять ограничение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8, в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль «ФИО1», 2008 года выпуска, цвет серый, модель, номер двигателя НR 15 0398198, номер кузова SC11-142680, основание наложения ограничения: номер документа – 78581013/2266 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ 1660100000086, ИП 29914/22/22066-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снять ограничение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8, в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль «ФИО1», 2008 года выпуска, цвет серый, модель, номер двигателя НR 15 0398198, номер кузова SC11-142680, основание наложения ограничения: номер документа – 78580973/2266 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ 1660100000086, ИП 22716/23/22066-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (взыскатель по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ГИБДД МВД по <адрес> (взыскатель по исполнительному производству №-ИП).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3, ФИО4, Управление ГИБДД МВД по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Представители третьих лиц ОСП <адрес>, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, наложены ограничения в отношении автомобиля «ФИО1», 2008 года выпуска, г/н №, принадлежащего истцу ФИО2;
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, наложены ограничения в отношении автомобиля «ФИО1», 2008 года выпуска, г/н №, принадлежащего истцу ФИО2
Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец) в лице генерального директора ООО «АЛТАЙРЕСУРС» ФИО6 продало ИП ФИО7 автомобиль «ФИО1», 2008 года выпуска, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО7 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего ФИО3, автомобиля «ФИО1», 2008 года выпуска, г/н №, право собственности на автомобиль перешло истцу.
Согласно сведениям федеральной информационной системы, представленным начальником ФИО9 МВД России «Бийское», с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ФИО1», 2008 года выпуска, г/н №, зарегистрирован на имя истца ФИО2, вместе с тем, согласно материалам дела в отношении автомобиля имеются ограничения на регистрационные действия с транспортным средством, наложенные по исполнительным производствам ИП №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении бывшего собственника ФИО3, право собственности которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, истец считает свои права нарушенными в связи с наличием указанных ограничений.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу требований п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению спорным автомобилем подлежит рассмотрению по правилам об освобождении имущества от ареста, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, являются наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и момент возникновения данного права.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи имущества заключаются в переходе права собственности на это имущество от продавца к покупателю.
Кроме того, согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.
Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства, является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что в подтверждение совершения договора купли-продажи по передаче транспортного средства истцом представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ).
Представленные истцом доказательства ответчиками по делу, а также иными лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных доказательств, опровергающих позицию истца, суду также не представлено.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закон №7-ФЗ), Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.
Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.
В соответствии с подп.20.1 п.1 ст.6 Закона №7-ФЗ Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
В соответствии со ст.5 Закона №7-ФЗ финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу п.1 ст.13 Закона №7-ФЗ Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.
В соответствии с подп.6 ст.14 Закона №7-ФЗ Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Из системного толкования названных положений следует, что расходы, понесенные стороной ответчика на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.
Таким образом, возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность по оплате ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных для этих целей Управлению Судебного департамента в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт: <...>) удовлетворить.
Отменить аресты и запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ФИО1», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, находящимся в производстве Отдела судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в отношении должника ФИО3 (ИНН: <***>).
Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность возместить ФИО2 (паспорт: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированно решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.