УИД 66RS0005-01-2025-001521-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.05.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

Установил:

Изначально ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20.12.2024 в 08:25 часов по адресу: <адрес> <адрес>, по вине водителя автомобиля «Лада», госномер № ******, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – «ДТП»), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес», госномер № ******, под его же управлением, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, при этом он, по мнению истца, является виновником ДТП.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО6 от 10.01.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 1461 410 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3 как собственник транспортного средства Лада, которым в момент ДТП управлял ФИО2, представителем истца уточнены исковые требования, согласно которых окончательно просил взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ущерб от ДТП в размере 1461 410 рублей, а также судебные расходы, включая расходы на независимую экспертизу 10000 рублей, расходы на представителя 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 614 рублей.

20.05.2025 в судебном заседании представитель истца действующий по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 обстоятельства и вину в ДТП признал, размер ущерба не оспаривал, просил учесть его имущественное положение, указав, что имеет небольшой доход, также имеет обязательства по ипотеке.

Соответчик ФИО3 требования к ней не признала, указав, что за причиненный ущерб должен отвечать исключительно ее супруг, в результате действий которого и произошло ДТП.

Оценив доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 20.12.2024 в 08:25 часов по адресу: <адрес> тракт, 26, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Лада», госномер № ******, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля «Мерседес», госномер № ****** принадлежащего истцу ФИО4 и под его управлением.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.02.2024 водитель автомобиля «Лада», госномер № ******, ФИО2, двигаясь по ул. Сибирский тракт со стороны ул. Карьерной на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Мерседес, госномер № ******, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. Водитель ФИО2 нарушил в требования п.п. 13.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО4 не установлено.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

П. 10.1 указанных Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании указанные обстоятельства совершения ДТП признал, свою вину не оспаривал, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине последнего, который в нарушение п. п. 13.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.

Согласно представленных по запросу суда карточек учета транспортных средств собственником автомобиля «Лада», госномер № ******, является ФИО3, собственником автомобиля «Мерседес», госномер № ******, - ФИО4

Полис ОСАГО в отношении автомобиля «Лада», № ******, отсутствует.

В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес», госномер № ******.

При определении ответственности ответчиков за причиненный истцу ущерб суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

При этом, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Принимая во внимание степень вины ответчика ФИО3 при передаче источника повышенной опасности другому лицу при отсутствии договора ОСАГО, а также вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, суд определяет равную степень вины ответчиков.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО6 от 10.01.2025 № ****** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа истца составила 1461410 рублей.

Заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства, согласно которому установлены повреждения, объем и стоимость устранения которых ответчиком не опровергается.

Суд соглашается с выводами заключения ИП ФИО6 о стоимости указанных повреждений, полагая заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку заключение содержит необходимую справочную информацию, исследование проведено на основании акта осмотра транспортного средства. В связи с чем, суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее действительную стоимость ущерба.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд в порядке ст. 56, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам и полагает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, в сумме 1461410 рублей в равных долях по 730705 рублей.

Оснований для уменьшения размера ущерба с учетом имущественного положения ответчиков суд не усматривает, поскольку из представленных документов и пояснений не следует наличие тяжелого материального положения.

Так, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются супругами, имеют на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно представленной ответчиком ФИО3 справки ООО «ТЛ-Урал» от 06.05.2025 ее среднемесячный доход составляет 31530 рублей, из пояснений ответчика ФИО2 его среднемесячный заработок составляет 70000 рублей, из которых 37000 рублей ежемесячно он оплачивает ипотеку за жилье, в котором их семья проживает.

Таким образом, с учетом общего дохода супругов в размере 101530 рублей в месяц, наличие собственного жилья, а также наличие кредитных обязательств, соотношения доходов и расходов, суд приходит к выводу о том, что доходы ответчиков превышают прожиточный минимум на 2025 год, предусмотренный для семьи из двух трудоспособных родителей и одного ребенка (55858 рублей), а доводы ответчиков относительно тяжелого материального положения несостоятельны применительно к положениям ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по составлению заключения эксперта составили 10000 рублей и подтверждаются договором на оказание платных услуг № ****** от 31.12.2024, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО4, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ****** от 31.12.2024 об оплате в пользу ИП ФИО6 на сумму 10000 руб.

Указанные расходы судом в порядке ст. ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются необходимыми убытками, обусловленными подачей искового заявления в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлены оригинал соглашения об оказании услуг защитника от 25.02.2025 между ФИО4 и ФИО1, согласно которому последний оказывает истцу услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба от ДТП от 20.12.2024, стоимостью услуг 50000 рублей, которые в полном объеме оплачены, что подтверждается оригиналом представленной расписки в получении денежных средств на сумму 50000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, объема проделанной по делу представителем истца работы, участию представителя в двух судебных заседаниях, отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, присуждая ко взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в документально подтвержденном размере 50 000 рублей в равных долях.

При подаче иска истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 614 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 27.02.2025.

Указанные расходы в равных долях подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт № ****** № ******), ФИО3 (паспорт № ****** № ******) в пользу ФИО4 (паспорт № ****** в размере 1461 400 рублей по 730700 рублей с каждого, расходы на проведение независимой экспертизы 10000 рублей по 5000 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей по 25000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29614 рублей по 14807 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Григорьева