Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025
50RS0035-01-2025-004269-45
Дело №2-6109/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Подольск, М.О.
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УК Подольск» (ранее МУП "УК Подольск") городского округа Подольск к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, пени, -
УСТАНОВИЛ:
АО «УК Подольск» (ранее МУП "УК Подольск") обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило: взыскать солидрано с Ответчиком ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «УК Подольск» (ранее МУП "УК Подольск") городского округа Подольск задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 191 715,90 руб., пени в размере 113 066,97 руб., госпошлины в размере 10 120 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заключенного Договора Управления АО «УК Подольск» (Истец) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенному по адресу<адрес>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме в полном объеме и надлежащего качества, в свою очередь Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения. В результате чего у Ответчиков образовалась задолженность в размере 191 715,90руб., которая до настоящего времени не погашена.
Истец: АО «УК Подольск» (ранее МУП "УК Подольск"), - представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик: ФИО2, - в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности. Представитель Конкурсный управляющий ФИО2 ФИО7 Алиса Сергеевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик: ФИО3 - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик: ФИО4 - в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик: ФИО5 - в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ) Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В судебном заседании установлено, что на основании заключенного Договора Управления АО «УК Подольск» (Истец) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. Б-р Красногвардейский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 927,07 руб., пени за просрочку в размере 98 072,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 970 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отмене (л.д. 12)
Ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>
Сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 44-45)
Истцом в материалы дела представлена справка о начислениях и оплате лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по которой выставлен в размере 113 194,01 руб. (л.д.7-11), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по которой выставлен в размере 238 407,9 руб. (л.д. 59-72), в соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 397,96руб. (л.д. 72 оборот – 73), в соответствии с расчетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 221 324,07 руб. (л.д.73 оборот – 75)
Ответчиками в материалы дела представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, в частности, ответчик указывает, что оплаты производились напрямую МУП «Водоканал» и МУП ИРЦ ЖКХ <адрес> (л.д. 72-86, 88-90)
Согласно справке ЕИРЦ Подольск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует задолженность по оплате электроэнергии (л.д. 87).
С ФИО3 производилось взыскание в пользу МУП ИРЦ ЖКХ <адрес> (л.д.91-111)
В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП Подольск «ДЕЗ» в <адрес> б-р, <адрес> отсутствует горячая вода, т.к. установлены заглушки в местах обрезки труб горячего водоснабжения. Горячей водой квартиросъемщики не пользуются, водяных счетчиков нет (л.д. 117), в связи с чем истцами неоднократно направлялось заявление о перерасчете оплаты за ЖКУ (л.д. 118-126)
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом (л.д. 132-133)
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом (л.д. 134-135)
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО3 (л.д. 136-137)
Истцом в материалы дела представлена выписка о задолженности ответчиков, в соответствии с которой на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 238 407,90 руб. (л.д.148-164), задолженность по пени на ДД.ММ.ГГГГ – 124 280,69 руб. (л.д.164 оборот-166)
Согласно ответу на судебный запрос из АО «УК Подольск» <адрес> бульвар находится на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями: с ДД.ММ.ГГГГ по услугам «Горячее водоснабжение» и «Отопление» с МУП «Подольская теплосеть», с ДД.ММ.ГГГГ по услугам «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» с МУП «Водоканал. АО «УК Подольск» не является поставщиком данных услуг. (л.д. 189)
В соответствии с ответом на запрос из МУП «Водоканал» <адрес> в квартире по адресу: <адрес>» <адрес>, Красногвардейский бульвар,<адрес> зарегистрирован ФИО5.
В соответствии с выпиской лицевого счета № сумма задолженности по оплате услуги за холодное водоснабжение и водоотведение с августа 2021 г. по апрель 2025 составила 57 542 руб.06 коп., с учетом частичного погашения задолженности за указанные периоды в размере 34 598 руб. 54 коп., остаточная задолженность по оплате на конец периода составила 22 853 руб., 52 коп.
Согласно части 1 статьи 153, части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ш88-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 29,08.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов и тарифов утвержденных Комитетом по ценам и тарифам <адрес>. (л.д. 193)
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (п. 5 т. 213.28, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)")
В п. 3 постановления Пленума Вас РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание возражения и заявление ответчиков о применении срока исковой давности, учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 120,68 руб., пени в размере 15 000 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 10 120 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5150 руб. (л.д. 6), а также копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5153 руб. (л.д. 35)
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования АО «УК Подольск» (ранее МУП "УК Подольск") городского округа Подольск удовлетворены на 40% (заявлены на 304782,87 руб., удовлетворены на 123120,68 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 4048 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «УК Подольск» (ранее МУП "УК Подольск") городского округа Подольск в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 120,68 руб., пени в размере 15 000 руб., судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 4048 руб.
В удовлетворении требований АО «УК Подольск» (ранее МУП "УК Подольск") городского округа Подольск о взыскании с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «УК Подольск» (ранее МУП "УК Подольск") городского округа Подольск в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше 108 120,68 руб., пени в размере свыше 15 000 руб., судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере свыше 4048 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова