УИД: 77RS0022-02-2022-015388-69 Дело № 2-7515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7515/2022 по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ООО «Автомир Премьер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Автомир Премьер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 11.02.2022 между фио и ООО «Автомир Премьер» был заключен договор купли-продажи № 163-501-1-523, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю бывший в эксплуатации автомобиль фио, год выпуска 2006, VIN VIN-код, стоимостью сумма Стоимость автомобиля была оплачена двумя платежами: сумма аванс в кассу продавца, сумма вторая оплата через ПАО «Банк Зенит». 16.02.2022 после получения автомобиля и его непродолжительной эксплуатации в товаре появились дефекты, о которых не сообщалось при покупке автомобиля. Были обнаружены многочисленные течи масла ДВС, требуется замывка-повторная диагностика, обнаружен масленый нагар на свече зажимания третьего цилиндра, также обнаружено масло на днище поршневой, больше всего на днище третьего поршня, необходима дефектовка ДВС и углубленная диагностика. 18.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако в удовлетворении данного требования было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.02.2022 № 163-501-1-523, заключенный между ООО «Автомир-Премьер» и фио на покупку транспортного средства фио, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств начиная с 02.07.2022 по день вынесения судебного решения, из расчета сумма за каждый день просрочки, взыскать с ответчика расходы на проведение тестирования в сервисном центре в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчика в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» 50% суммы штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Автомир Премьер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу абзаца восьмого ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относятся легковые автомобили.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2022 между фио и ООО «Автомир Премьер» заключен договор купли-продажи транспортного средства фио, год выпуска 2006, VIN VIN-код.

11.02.2022 между фио и ООО «Автомир Премьер» был заключен договор купли-продажи № 163-501-1-523, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю бывший в эксплуатации автомобиль фио, год выпуска 2006, VIN VIN-код, стоимостью сумма

Как указывает истец в своем исковом заявлении в период эксплуатации транспортного средства были выявлены существенные недостатки.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 16/04-22Д1 на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М426ТТ33, присутствуют недостатки, проявляющиеся в виде течей масла двигателя из под уплотнений, попадания масла двигателя в пространство камер сгорания. Наличие недостатков в виде течей масла двигателя через уплотнения относится к неисправностям, при которых эксплуатация транспортных средств не допустима в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (приложение к правилам Дорожного движения). Отдельно стоит отметить, что при наличии столь обильных течей масла двигателя существует вероятность возгорания автомобиля при попадании масла на выпускной коллектор. С учетом незначительного пробега, которое преодолел автомобиль с момента приобретения до момента проведения экспертных исследований, а также принимая во внимание степени развития неисправностей в данном случае возможно однозначно утверждать о том, что имеющиеся недостатки присутствовали на момент передачи автомобиля по договору купли-продажи № 163-501-1-523 от 11.02.2022.

Вместе с тем, согласно п. 1.2 договора купли-продажи спорного транспортного средства № 1634-501-1-523 от 11 февраля 2022 года (далее – Договор), цена договора установлена в размере сумма, с учетом соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, исходя из его фактического технического состояния, Цена автомобиля согласована сторонами, исходя из его фактического технического состояния, его комплектности, комплектации, степени износа, указанных продавцом недостатков и недостатков, которые не известны продавцу, но могут быть выявлены покупателем в будущем в связи с обстоятельствами, указанными в пп 2.4, 3.3 Договора.

В соответствии с положениями п. 2.4 Договора покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственном интересе, уведомлен Продавцом о фактическом технически неисправном состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, недостатках (в т.ч. явных и скрытых), которые имеются в автомобиле на момент его передачи покупателю. Указано на обязанность покупателя произвести осмотр автомобиля и освобождение продавца от ответственности в случае, если осмотр не был произведен либо произведен ненадлежащим образом. Покупатель подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и находится в технически неисправном состоянии, в т.ч. включая, но не ограничиваясь. Пркупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении настоящего договора, автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиль могут быть установлены неоригинальные детали, имеющие предельный (критический) износ. Настоящим покупатель подтверждает и согласен принять автомобиль в той комплектности, комплектации и состоянии, в котором он был продемонстрирован.

Кроме того, согласно п. 3.3 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Должностные лица ответчика, 01 марта 2022 года и 29 июня 2022 года, давали ответы на обращения истца, в том числе со ссылками на вышеуказанные положения Договора. (л.д. 31, 34-36).

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Автомобиль является бывшим в употреблении, и истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом его износа, явных и скрытых недостатков, в связи с чем, оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля или технически исправного, у истца не имелось, достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля или не имел возможности проверить его техническое состояние, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине ответчика до передачи его покупателю, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ООО «Автомир Премьер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2