Решение по делу № 2-1889/2023 от 27.10.2023 - о взыскании утраченного заработка, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1889/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 Октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 Октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой ЕН.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1

при секретаре – Вейкшис Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании утраченного заработка, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, первоначально, обратился в суд с иском к ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании утраченного заработка в размере 110 984 рубля, о взыскании суммы расходов на приобретение корсета в размере 7 704,50 рубля, о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 08.03.2023, выходя из офиса банка ПАО Банк ФК Открытие, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10:15 часов, из-за наледи на крыльце здания, он поскользнулся и упал. После чего, он обратился в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», где по результатам обследований, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

09.03.2023, им было подано заявление в МО МВД России «Верхнепышминский» по факту причинения вреда здоровью (материалы проверки КУСП № от 09.03.2023). В материалы проверки ответчиком была представлена видеозапись момента падения.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № от 21.04.2023, <данные изъяты> причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1. приказа № от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

В адрес ответчика, 02.05.2023 направлена претензия. 29.05.2023 ответчиком предложено возместить ему расходы на приобретение корсета в размере 7 704,50 рубля, приобретение которого ему было рекомендовано врачом для иммобилизации грудного отдела позвоночника.

В период с 09.03.2023 по 28.04.2023 он находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности №, №, №.

Считает, что с учетом ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить ему утраченный заработок

В связи с временной нетрудоспособностью, за период с 09.03.2023 по 28.04.2023 (50 дней) им был утрачен заработок в размере 110 984 рубля, рассчитанный исходя среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих получению травмы (799 085,66/12 = 66590,47 рублей в месяц, 66590,47/30 = 2219,68 рублей в день).

Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. На его иждивении находится малолетний ребенок, супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, которых он обязан содержать, он несет ответственность по их обеспечению. Сложившаяся ситуация повлекла сильные нравственные страдания, поскольку необходимо содержать семью, оплачивать кредитные платежи, платежи за жилищно – коммунальные услуги, что приводит к дополнительным денежным займам у друзей и родственников. С юношества и до момента получения травмы он вел активный образ жизни, всегда занимался спортом, однако после полученной травмы, еще длительное время не сможет заниматься полноценно спортом, что также причиняет ему нравственные страдания. В период с 08.05.2023 по 21.05.2023, им был запланирован отпуск, он семьей намерен был уехать с семьей в путешествие, которое вынуждены были отменить в связи с полученной им травмой. С учетом характера полученной травмы, он не может по сей день оказывать помощь супруге по дому, взять ребенка на руки, что причиняет ему нравственные страдания. На протяжении длительного времени он был ограничен в движении, не мог полноценно жить, двигаться, не мог пользоваться автомобилем, переносил физические страдания, в связи с с сильными болями от полученной травмы, что повлекло изменение привычного образа жизни, создание неудобств членам семьи из-за его болезненного состояния. До сих пор он испытывает боль в грудном отделе позвоночника.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ПАО Банк ФК Открытие в его пользу утраченный заработок в размере 173 018,50 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей, ссылаясь на то, что в период с 09.03.2023 по 28.04.2023 (50 дней) им был утрачен заработок в размере 110 984 рубля, рассчитанный исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих получению травмы (799 085,66/12 = 66 590,47 руб. в месяц, 66 590,47 /30 =2 219,68 руб. в день). Кроме того, согласно приказа № от 22.03.2023, протокола – решения от 22.03.2023, в соответствии с разделом 2 Положения установить гражданским служащим суда премию по результатам работы за январь –март 2023 в размере 3-х должностных окладов. Выплату, указанную в разделе 2 протокола – решения размера премии произвести с учетом пропорционально отработанного времени (с исключением периодов временной нетрудоспособности работника, времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по уходу за ребенком).

Согласно приказа № от 26.06.2023, протокола – решения от 26.06.2023, в соответствии с разделом 2 Положения, установить гражданским служащим суда премию по результатам работы за апрель –июнь 2023 года в размере 7 должностных окладов.

Выплату, указанную в разделе 2 протокола – решения размера премии произвести с учетом пропорционально отработанного времени (за исключением периодов временной нетрудоспособности работника, временного нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по уходу за ребенком).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от 24.10.2022 о внесении изменений в служебный контракт № от 17.05.2018 гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 16 911 рублей в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 30 процентов от оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере 0,3 должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной выплаты; районного коэффициента в размере 15 процентов должностного оклада; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

За период с января по март 2023 года и 57 рабочих дней им фактически отработано 40 дней в связи с чем, размер премии составил 35 302 рубля 11 копеек из расчета: 16 911 х 3 = 50733/57 х 40 + 5340,31 =40 942,41 руб. вместо 58 342,95 руб. (50 733 руб. (3 оклада) + 7 609,95 руб. (районный коэффициент).

За период с апреля по июнь 2023 года из 61 рабочего дня им был фактически отработан 41 день, в связи с чем, размер премии составил 79 564,86 рубля, из расчета 16 911 х 7 = 1 18377/61 х 41 + 11934,73 = 91 499,59 руб., вместо 136 133,55 руб. (118 377 руб. (7 окладов) + 17 756,55 руб. (районный коэффициент).

Таким образом, размер утраченного заработка в виде премии, составил 62 034,50 рубля.

Ответчиком, 07.07.2023 компенсированы расходы на приобретение корсета в размере 7 704,50 рубля.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ООО «АС –Сервис».

В судебном заседании истец свои исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в его пользу: утраченный заработок в размере 173 018,50 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 15.05.2019 в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – данным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что со стороны Банка отсутствуют виновные, противоправные действия. То обстоятельство, что 08.03.2023, в 10:15 часов, ФИО2, спускаясь по ступенькам у офиса Банка, расположенного по адресу: <адрес> поскользнулся и упал, Банк не оспаривает. Помещение по указанному адресу Банк занимает на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного 30.11.2020 между ИП ФИО7 и ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому, Банку переданы нежилые помещения первого этажа №, расположенные по адресу: <адрес> (офис Банка). Согласно требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефы должны дублироваться пандусами, наружные лестницы на пандусы должны быть оборудованы поручнями. Офис Банка по адресу: <адрес> оборудован пандусом с непрерывными поручнями и поручнями на лестнице. Само крыльцо офиса Банка имеет отделку противоскользящим покрытием, при отделке данного крыльца использован гранит термообработанный, что соответствует ГОСТ 9480 – 2012. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что по ступеням крыльца, люди спокойно передвигаются, не скользя, при этом, не держась за поручни, имеющиеся у крыльца. На ступенях крыльца отсутствует наледь. Истец, выходя из офиса Банка, очень торопился, спускаясь по ступеням, также видно на видеозаписи, что истец, спускаясь, отвлекся на беспроводной наушник, поправляя его, после чего поскользнулся и упал. При этом, видно, что истец обут в летние кроссовки, что также могло оказать влияние на падение истца, спускавшегося по ступеням. За поручень истец не держался. По условиям заключенного 10.06.2021 договора между Банком и ООО «АС- Сервис», хозяйственное обслуживание помещений, паркинга и прилегающей территории объектов Банка по адресу: <адрес> (согласно дополнительному соглашению № от 16.07.2021) осуществляется уборка крыльца (пандуса), прилегающей территории на расстоянии 10 метров слева и справа от границ крыльца (пандуса), прилегающей территории и 5 метро перед крыльцом (пандусом), а также территории, указанной в Приложении № к договору. 08.03.2023 являлся нерабочим днем – праздничным, уборка территории осуществлялась в дежурном режиме. Наледь на ступеньках отсутствовала, что отчетливо видно на видеозаписи. Считает, что вины Банка в причинении вреда здоровью истца, в связи с его падением на ступенях офиса Банка по вышеуказанному адресу, не имеется. В данном случае, считал, имеет место вина самого истца, упавшего на ступенях в связи с неосторожностью и небрежностью, поскольку истец встал на край ступени, не убедился в своей устойчивости, продолжил движение, торопился, отвлекался на наушники, был обут в летнюю обувь. Так как вины Банка в причинении вреда истцу, не имеется, противоправные действия со стороны Банка отсутствуют, считал, что требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Кроме того, считал, что расчет заявленной истцом к взысканию суммы, произведен истцом неправильно, без учета выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности. Между тем, из совокупности положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда причиненного здоровью и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ООО «АС – Сервис» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Частью 1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из ч. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч.3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ч.5 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2023, выходя из офиса банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10:15 часов, на крыльце здания, ФИО3 поскользнулся и упал.

В этот же день, 08.03.2023, в 11:00 часов, ФИО3 обратился в приемное отделение ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», где по результатам обследования, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями справки приемного отделения ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», <данные изъяты>

В вышеуказанной медицинской карте ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи врача ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» -ФИО8, по результатам осмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было подано заявление в МО МВД России «Верхнепышминский» по факту причинения вреда здоровью, в связи с падением на крыльце ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес> (материалы проверки КУСП № от 09.03.2023).

Из рапорта УУП МО МВД России «Верхнепышмнский» ФИО10 от 17.03.2023, на имя Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11, следует, что в ходе проведения проверки (материалы проверки КУСП № от 09.03.2023 по заявлению ФИО3) по факту телесных повреждений, осуществлен просмотр видеозаписи ПАО «Банк ФК Открытие»,: при выходе из банка ФИО3, по собственной невнимательности, поскользнулся, вследствие чего упал. Противоправных действий в отношении ФИО3, не совершалось.

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на то, что согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № от 21.04.2023, у него имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты> причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1. приказа № от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

В материалах проверки КУСП № от 09.03.2023 заключение эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № от 21.04.2023, отсутствует.

В материалы дела истцом представлена справка Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № от 29.05.2023 о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, из которой следует, что ФИО3, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в период с 12.03.2023 по 28.04.2023 в размере общей суммы начислений за указанный период – 76 699 рублей 20 копеек, общей суммы перечислений за указанный период – 66 728 рублей 20 копеек.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом уточнения предмета иска, просит взыскать с ответчика -ПАО Банк «ФК Открытие» в его пользу, утраченный заработок, в связи с причинением вреда здоровью, исходя из вышеуказанных обстоятельств, в размере 173 018,50 рублей, ссылаясь на то, что в период с 09.03.2023 по 28.04.2023 (50 дней) им был утрачен заработок в размере 110 984 рубля, рассчитанный исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих получению травмы (799 085,66/12 = 66 590,47 руб. в месяц, 66 590,47 /30 =2 219,68 руб. в день). Кроме того, им не получена премия в полном объеме, которую он мог получить, если бы не находился на листке нетрудоспособности, в связи с полученной травмой. Согласно приказа № от 22.03.2023, протокола – решения от 22.03.2023, в соответствии с разделом 2 Положения, гражданским служащим суда установлена премия по результатам работы за январь –март 2023 в размере 3-х должностных окладов. Выплату, указанную в разделе 2 протокола – решения размера премии произвести с учетом пропорционально отработанного времени (с исключением периодов временной нетрудоспособности работника, времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по уходу за ребенком). Согласно приказа №-к от 26.06.2023, протокола – решения от 26.06.2023, в соответствии с разделом 2 Положения, гражданским служащим суда установлена премия по результатам работы за апрель –июнь 2023 года в размере 7 должностных окладов. Выплату, указанную в разделе 2 протокола – решения размера премии произвести с учетом пропорционально отработанного времени (за исключением периодов временной нетрудоспособности работника, временного нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по уходу за ребенком). Согласно п.1 дополнительного соглашения № от 24.10.2022 о внесении изменений в служебный контракт № от 17.05.2018 гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 16 911 рублей в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 30 процентов от оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере 0,3 должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной выплаты; районного коэффициента в размере 15 процентов должностного оклада; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. За период с января по март 2023 года за 57 рабочих дней им фактически отработано 40 дней в связи с чем, размер премии составил 35 302 рубля 11 копеек из расчета: 16 911 х 3 = 50733/57 х 40 + 5340,31 =40 942,41 руб. вместо 58 342,95 руб. (50 733 руб. (3 оклада) + 7 609,95 руб. (районный коэффициент). За период с апреля по июнь 2023 года из 61 рабочего дня, им был фактически отработан 41 день, в связи с чем, размер премии составил 79 564,86 рубля, из расчета 16 911 х 7 = 1 18377/61 х 41 + 11934,73 = 91 499,59 руб., вместо 136 133,55 руб. (118 377 руб. (7 окладов) + 17 756,55 руб. (районный коэффициент). Размер утраченного заработка, исходя из указанных расчетов, в виде премии, составил 62 034,50 рубля. Общая сумма утраченного заработка составила: 110 984 рубля (заработная плата) + 62 034,50 рубля (премия) = 173 018,50 рублей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства получения истцом травмы <данные изъяты> в результате падения на крыльце (на ступенях) офиса банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, и дальнейшего амбулаторного лечения в период (листок нетрудоспособности с 09.03.2023 по 28.04.2023), что подтверждено как объяснениями истца, так и объяснениями представителя ответчика (не отрицавшего указанные обстоятельства падения истца на крыльце офиса банка и получения травмы, нахождении на амбулаторном лечении в указанный истцом период), письменными материалами данного гражданского дела, медицинскими документами, в числе которых: справка приемного отделения ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» от 08.03.2023, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с записями врачей – <данные изъяты>

Между тем, проверяя произведенный истцом расчет утраченного заработка, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в данной части о том, что исходя из совокупности положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда причиненного здоровью и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.

За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Премии и иные стимулирующие выплаты, выплаты, связанных с предоставлением отпуска, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В состав утраченного заработка также подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (применить которые суд считает возможным в данном случае), следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, при расчете утраченного заработка исключается начисленное к выплате истцу пособие по временной нетрудоспособности

Как следует из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № от 29.05.2023 о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, ФИО3, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в период с 12.03.2023 по 28.04.2023 в размере общей суммы начислений за указанный период – 76 699 рублей 20 копеек, общей суммы перечислений за указанный период – 66 728 рублей 20 копеек.

Проанализировав приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утраченный заработок истца (заработная плата, не полученная в период временной нетрудоспособности, вследствие полученной травмы), должен быть возмещен истцу, ответчиком, за вычетом выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности (принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица).

При расчете утраченного заработка должно быть исключено начисленное к выплате истцу пособие по временной нетрудоспособности. При этом, поскольку расчет утраченного заработка произведен без учета налога НДФЛ, суд считает правильным использовать при расчете общую сумму начисленного пособия по временной нетрудоспособности, также без учета указанного налога, в размере 76 699,20 рублей.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 96 319,30 рублей, согласно расчету: 173 018,50 рублей – 76 699,20 рублей = 96 319,30 рублей.

При расчете подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца утраченного заработка, суд исходит из суммы 173 018,50 рублей, в представленном истцом расчете, который произведен истцом с учетом ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в части включения в расчет неполученных сумм премий.

Как указывалось выше, премии и иные стимулирующие выплаты, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Ответчиком, представленный истцом расчет утраченного заработка (кроме той части, что истцом не исключена из расчета сумма полученного пособия по временной нетрудоспособности) не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.

Как следует из доводов представителя ответчика, позиция ответчика относительно исковых требований ФИО3 сводится к тому, что утраченный заработок взысканию с ПАО Банк ФК Открытие взысканию не подлежит, поскольку, отсутствуют вина Банка и противоправность действий в причинении вреда здоровью истца.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика несостоятельны, опровергнуты как объяснениями истца, так и письменными материалами дела.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обстоятельства, которые подлежат доказыванию потерпевшим, истцом в судебном заседании доказаны.

Представитель ответчика, ссылаясь в судебном заседании на обстоятельства предпринятых со стороны ПАО «Банк ФК Открытие» мер безопасности, для граждан, посещающих помещение офиса Банка по вышеуказанному адресу, в том числе, по уборке крыльца, очистке от снега (наледи) в зимнее время года, силами ООО «АС –Сервис», наличие противоскользящего покрытия (гранитной плитки), между тем, достоверных и достаточных доказательств данным обстоятельствам, и доказательств отсутствия вины, суду не представил.

При этом, суд обращает внимание на то, что представитель ответчика, ссылаясь в судебном заседании на наличие, в том числе, на момент 08.03.2023 на ступенях на крыльце помещения офиса Банка, по вышеуказанному адресу, противоскользящего покрытия (гранитной плитки), тем не менее, доказательств данному обстоятельству не представил. Доказательств уборки крыльца от снега (наледи), в частности в день 08.03.2023, либо накануне, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 11 (Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями) Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 2.2. Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях ВСН 9-94, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В судебном заседании обстоятельств обеспечения соблюдения ответчиком вышеуказанных требований закона, не установлено.

Что касается исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда, то данные исковые требования заявлены истцом также обоснованно.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) –(п.12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, в связи с указанными выше обстоятельствами падения 08.03.2023, на крыльце (на ступенях) на входе в помещение офиса ПАО «Банк ФК Открытие» и полученной травмы, истец испытал нравственные и физические страдания, в связи с невозможностью содержать семью в период нахождения на амбулаторном лечении (в период временной нетрудоспособности), оплачивать кредитные платежи, платежи за жилищно – коммунальные услуги, что приводило к дополнительным денежным займам у друзей и родственников. До момента получения травмы, он вел активный образ жизни, всегда занимался спортом, однако после полученной травмы, полноценно не может заниматься спортом, как прежде, что также причиняет ему нравственные страдания. В период с 08.05.2023 по 21.05.2023, им был запланирован отпуск, он семьей намерен был уехать в путешествие, которое вынуждены были отменить, в связи с полученной им травмой. С учетом характера полученной травмы, он не может до настоящего времени оказывать помощь супруге по дому, взять ребенка на руки, что причиняет ему нравственные страдания. На протяжении длительного времени он был ограничен в движении, не мог полноценно жить, двигаться, не мог пользоваться автомобилем, переносил физические страдания, в связи с сильными болями от полученной травмы, что повлекло изменение привычного образа жизни, создание неудобств членам семьи из-за его болезненного состояния. До сих пор он испытывает боль в грудном отделе позвоночника.

Вышеуказанные доводы истца, какими-либо объективными доводами, со стороны ответчика, не оспорены и не опровергнуты.

При этом, суд обращает внимание на то, что как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Аналогичные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следуют и из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно которым, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости, будет, в данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, поэтому, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, подлежит уменьшению до указанного размера - 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

При этом, суд также учитывает то, что несмотря на вышеуказанные, установленные в судебном заседании обстоятельства, в силу которых, ответчик не обеспечил безопасность лестницы (ступеней) на крыльце на входе в помещение офиса Банка ПАО «ФК Открытие», допустив такое их состояние (скольжение, ненадлежащую уборку от снега и наледи), со стороны истца также не было проявлено должной осторожности и предпринято достаточных мер для предотвращения падения. Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истец, спускаясь по степеням лестницы, проявлял торопливость, был обут в кроссовки не по сезону, отвлекался на беспроводные наушники, истцом какими –либо объективными доводами не оспорены, и не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 389,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании утраченного заработка, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) сумму утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 96 319,30 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 389,58 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.