Судья: Минакова О.Р. № 22-1705/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 12 октября 2023 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,
при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,
адвоката Копшевой Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Копшевой Е.Д.
на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору Светловского городского суда Калининградской области от 26 мая 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству об условно-досрочном освобождении судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Копшева Е.Д. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 42-О от 25 января 2005 года, судом не приведены конкретные фактические обстоятельства в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании было установлено, что причиной, послужившей для получения ФИО1 взыскания, являлось то, что он после отработанной в столовой 12-часовой смены вызвавшему его начальнику не назвал отряд. Иных нарушений ФИО1 получено не было.
Характеристика, представленная администрацией учреждения, противоречит характеристике по результатам психологического обследования.
Ссылка психолога на то, что ФИО1 <данные изъяты>, не соответствует действительности, как и ссылка на то, что наблюдается отрицательная динамика в изменениях личностно-значимых качеств, поскольку смысл этих понятий специалистом не раскрыт. При этом психолог указывает, что психоэмоциональное состояние осужденного в норме.
В характеристике учреждения указано, что осужденный участвует в психокоррекционных мероприятиях и наблюдается удовлетворительная динамика.
В материалах дела имеется запрошенная стороной защиты характеристика, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Наличие взыскания, как и отсутствие поощрений, не являются поводом для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом указанного обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность и поведение осужденного за все время отбывания наказания.
Суд оценил все представленные сведения о поведении ФИО1 и привел убедительные аргументы в обоснование вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты.
Установлено, что, отбывая лишение свободы с 1 ноября 2022 года, осужденный поощрений не имеет, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 10 февраля 2023 года ему был объявлен устный выговор. Взыскание в настоящее время является действующим.
Согласно психологическому обследованию от 8 августа 2023 года, непосредственно предшествовавшему рассмотрению ходатайства осужденного, выявлены психологические противопоказания для условно-досрочного освобождения, прогноз поведения неблагоприятный, выявлена зависимость от мнения референтной группы либо большинства, отрицательная динамика в изменениях личностно значимых качеств.
Указанные сведения подтверждены исследованными судом материалами личного дела осужденного.
Достоверность сведений, указанных в характеризующем материале, представленном администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, сомнений не вызывает, оснований не доверять сотрудникам исправительного учреждения, как и сомневаться в компетентности психолога не имеется.
Данные о личности, вся совокупность обстоятельств, характеризующих осужденного, не создает у суда твердую убежденность в том, что у ФИО1 сформировалось правопослушное поведение, являющееся основой и конечным результатом исправления осужденных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Копшевой Е.Д. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: